WITH (NOLOCK) vs SET事务隔离级别READ UNCOMMITTED
谁能给我一些指导，告诉我什么时候应该使用WITH (NOLOCK)而不是SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED
每种方法的优缺点是什么？与使用另一种相比，您是否遇到了任何意想不到的后果？
回答 4
Stack Overflow用户
发布于 2010-08-24 02:12:34
它们是一回事。如果您使用set transaction isolation level语句，它将应用于连接中的所有表，因此，如果您只需要一个或两个表上的nolock，请使用该语句；否则，请使用另一个。
这两种方法都会给你带来脏读。如果你对此没有意见，那就使用它们。如果不能进行脏读，那么可以考虑使用snapshot或serializable提示。
Stack Overflow用户
发布于 2010-08-24 02:11:01
WITH (NOLOCK)是一个表级别的提示。将事务隔离级别设置为READ_UNCOMMITTED会影响连接。不同之处在于范围。请参阅SQL Server文档中的READUNCOMMITTED和NOLOCK：
http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms187373.aspx
对于事务隔离级别：http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms173763.aspx
Stack Overflow用户
发布于 2010-08-24 02:20:39
据我所知，正如Strommy所说，唯一的区别是效果的范围。表上的NOLOCK提示和会话上未提交的读取。
至于可能出现的问题，这都是关于一致性的。如果您关心这一点，那么请注意，您可能会得到所谓的脏读，这可能会影响正在对不正确的信息进行操作的其他数据。
我个人认为我没有从中看到任何问题，但这可能更多地是因为我使用nolock的方式。您需要意识到，在某些情况下可以使用它。这样的场景，您主要是将新数据添加到表中，但后面有另一个进程来检查数据场景。这可能是可以的，因为主流不包括在读取期间返回和更新行。
另外，我认为这些天你应该研究一下多版本并发控制。我相信他们在2005年添加了它，它通过给读者提供数据库的快照来帮助阻止作者阻止读者使用。我将包含一个链接，并将进一步的研究留给读者：
https://stackoverflow.com/questions/3550337
复制相似问题