在C++程序中使用scanf()比使用cin更快？
我不知道这是不是真的，但当我在一个问题提供网站上阅读FAQ时，我发现了一些东西，引起了我的注意：
检查您的输入/输出方法。在C++中，使用cin和cout太慢了。使用这些，您将保证不能用适当数量的输入或输出解决任何问题。请改用printf和scanf。
有人能澄清这一点吗？在C++程序中使用scanf()真的比使用cin >>快吗？如果是，那么在C++程序中使用它是一种很好的实践吗？我认为它是特定于C语言的，尽管我只是在学习C++...
回答 12
Stack Overflow用户
发布于 2012-10-07 01:36:08
下面是一个简单案例的快速测试:一个从标准输入读取数字列表并对所有数字执行XOR操作的程序。
iostream版本：
#include <iostream>
int main(int argc, char **argv) {
int parity = 0;
int x;
while (std::cin >> x)
parity ^= x;
std::cout << parity << std::endl;
return 0;
}扫描版本：
#include <stdio.h>
int main(int argc, char **argv) {
int parity = 0;
int x;
while (1 == scanf("%d", &x))
parity ^= x;
printf("%d\n", parity);
return 0;
}结果
使用第三个程序，我生成了一个包含33,280,276个随机数的文本文件。执行时间为：
iostream version: 24.3 seconds
scanf version: 6.4 seconds更改编译器的优化设置似乎根本不会改变结果。
因此:确实存在速度上的差异。
编辑:用户clyfish points out below指出，速度差异很大程度上是由于iostream I/O函数与C I/O函数保持同步。我们可以通过调用std::ios::sync_with_stdio(false);来关闭它
#include <iostream>
int main(int argc, char **argv) {
int parity = 0;
int x;
std::ios::sync_with_stdio(false);
while (std::cin >> x)
parity ^= x;
std::cout << parity << std::endl;
return 0;
}新结果：
iostream version: 21.9 seconds
scanf version: 6.8 seconds
iostream with sync_with_stdio(false): 5.5 secondsC++ iostream赢了！事实证明，这种内部同步/刷新通常会减慢iostream i/o。如果我们不混合stdio和iostream，我们可以关闭它，然后iostream是最快的。
Stack Overflow用户
发布于 2013-04-11 09:27:24
http://www.quora.com/Is-cin-cout-slower-than-scanf-printf/answer/Aditya-Vishwakarma
cin/cout的性能可能会很慢，因为它们需要保持与底层C库的同步。如果要同时使用C IO和C++ IO，这一点至关重要。
但是，如果您只打算使用C++ IO，则只需在执行任何IO操作之前使用以下行即可。
std::ios::sync_with_stdio(false);有关这方面的更多信息，请查看相应的libstdc++ docs。
Stack Overflow用户
发布于 2009-06-25 04:03:06
也许scanf比使用streams要快一些。虽然流提供了很多类型安全性，并且不必在运行时解析格式字符串，但它通常具有不需要过多内存分配的优势(这取决于您的编译器和运行时)。也就是说，除非性能是您唯一的最终目标，并且您处于关键路径中，否则您应该真正倾向于更安全(较慢)的方法。
这里有一篇由Herb Sutter "The String Formatters of Manor Farm“撰写的非常精彩的文章，他详细介绍了sscanf和lexical_cast等字符串格式化程序的性能，以及是什么原因导致它们运行得很慢或很快。这有点类似于C风格IO和C++风格之间会影响性能的东西。格式化程序的主要区别在于类型安全性和内存分配的数量。
https://stackoverflow.com/questions/1042110
复制相似问题