线程为自己抛出一个InterruptedException是正确的吗？
线程为自己抛出一个InterruptedException是正确的吗？
提问于 2019-08-30 03:50:25
这就是我要做的：
Stopwatch stopWatchToCheckTimeout;
void checkShutDown() throws InterruptedException {
if (stopWatchToCheckTimeout.elapsed() >= MAX_GRACEFUL_TIMEOUT_DURATION) {
throw new InterruptedException("Time to shut down now!");
}
}
public Void mainFancyMethod() {
try {
while(true) {
checkShutDown();
// do fancy work
}
} catch (InterruptedException ex) {
log.debug("Shutting down gracefully");
}
return null;
}从java/lang/InterruptedException文档来看，我不清楚根据标准，它是否应该是另一个应该中断的线程，或者一个线程是否可以为自己抛出这个异常？
对于这种用例，抛出的最好的异常是什么？
Stack Overflow用户
发布于 2019-10-02 08:35:54
在您发布的示例中，您不应该抛出InterruptedException。
Javadoc for InterruptedException状态:当线程正在等待、休眠或以其他方式占用，并且线程在活动之前或期间中断时抛出。被中断是在运行的线程上调用Thread.interrupt()的结果，而这并不是您发布的代码中发生的事情。
如果你仍然想使用异常来打破你的循环，你应该使用一些其他的异常类型。但是，另一种方法是使check方法返回true/false，并将其用于while循环的条件。因此，不是这样：
try {
while(true) {
checkShutDown();
// do fancy work
}
} catch (InterruptedException ex) {
log.debug("Shutting down gracefully");
}这样做：
while (checkIfSafeToContinue()) {
// do fancy work
}页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/57716929
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
