为什么要使用_mm_malloc？(相对于_aligned_malloc、alligned_alloc或posix_memalign)
获取对齐内存块有几种选择，但它们非常相似，问题主要在于您所针对的语言标准和平台。
C11
void * aligned_alloc (size_t alignment, size_t size)POSIX
int posix_memalign (void **memptr, size_t alignment, size_t size)视窗
void * _aligned_malloc(size_t size, size_t alignment);当然，用手对齐也是一种选择。
英特尔提供了另一种选择。
英特尔
void* _mm_malloc (int size, int align)
void _mm_free (void *p)基于Intel发布的源代码，这似乎是他们工程师喜欢的分配对齐内存的方法，但我找不到任何与其他方法相比较的文档。我发现的最接近的只是承认存在其他对齐内存分配例程。
要动态分配对齐内存，请使用由GCC和英特尔编译器支持的posix_memalign。使用它的好处是您不必更改内存处理API。您可以像往常一样使用free()。但是，请注意参数简介： posix_memalign ( **memptr，size_t对齐，size_t大小)； Intel编译器还提供了另一组内存分配API。C/C++程序员可以使用_mm_malloc和_mm_free分配和释放对齐内存块。例如，以下语句为8个浮点元素请求一个64字节对齐内存块. __mm_malloc(8*sizeof( )，64)； 使用_mm_malloc分配的内存必须使用_mm_free释放。在用_mm_malloc分配的内存上调用空闲或对使用malloc分配的内存调用_mm_free将导致不可预测的行为。
从用户的角度看，_mm_malloc需要直接的CPU和编译器支持，_mm_malloc分配的内存必须用_mm_free释放。鉴于这些缺点，使用_mm_malloc?的原因是什么?它是否具有轻微的性能优势？历史上的意外？
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2015-09-20 03:00:18
Intel编译器支持POSIX (Linux)和非POSIX ( Windows )操作系统，因此不能依赖POSIX或Windows功能。因此，选择了一个特定于编译器但与操作系统无关的解决方案。
C11是一个很好的解决方案，但是微软甚至还不支持C99，所以谁知道他们是否会支持C11。
更新:与C11/POSIX/分配函数不同，本质上包含一个去分配函数。这允许此API使用独立的堆管理器，而不是默认的堆管理器。我不知道它是否/什么时候真正做到了这一点，但是支持这个模型可能是有用的。
免责声明:我为英特尔工作，但对这些决定没有特别的了解，这发生在我加入公司之前很久。
Stack Overflow用户
发布于 2015-09-16 15:58:08
可以使用现有的C编译器，该编译器目前不碰巧使用标识符_mm_alloc和_mm_free，并使用需要的名称定义函数。这可以通过让_mm_alloc函数作为malloc()上的包装器来实现，它要求一个稍微过大的分配，并在其中构造一个指向第一个适当对齐地址的指针--从一开始至少有一个字节，并存储在该地址之前跳过的字节数，或者让_mm_malloc从malloc()请求大量内存块，然后分片分配它们。在任何情况下，_mm_malloc()返回的指针都不是free()通常知道如何处理的指针；调用_mm_free将使用分配之前的字节来帮助查找从malloc收到的分配的真正开始，然后传递给执行free的指针。
但是，如果允许对齐分配函数使用malloc和free函数的内部，则可能不需要额外的包装层。可以编写包装_mm_alloc()/free的malloc/free函数，而不知道它们的内部结构，但它要求_mm_alloc()保存与malloc/free所使用的独立的簿记信息。
如果对齐分配函数的作者知道malloc和free是如何实现的，那么通常可以协调所有分配/空闲函数的设计，以便free能够区分各种分配并适当地处理它们。然而，在所有malloc/free实现上，没有一个对齐的分配实现是可用的。
我建议编写代码的最可移植的方式可能是选择两个符号，这些符号在其他任何地方都不会用于您自己的分配和空闲函数，这样您就可以这样说。
#define a_alloc(align,sz) _mm_alloc((align),(sz))
#define a_free(ptr) _mm_free((ptr))的编译器上，或者
static inline void *aa_alloc(int align, int size)
{
void *ret=0;
posix_memalign(&ret, align, size); // Guessing here
return ret;
}
#define a_alloc(align,sz) aa_alloc((align),(sz))
#define a_free(ptr) free((ptr))在Posix系统等方面，对于每个系统来说，应该有可能定义将产生必要行为的宏或函数，我认为，与有时使用宏和有时使用函数相比，使用宏可能更好，以便允许#if defined macroname测试是否定义了事物。
Stack Overflow用户
发布于 2015-09-16 15:44:27
_mm_malloc似乎是在标准aligned_alloc函数出现之前创建的，使用_mm_free的需求是实现的一个怪癖。
我的猜测是，与使用posix_memalign不同的是，它不需要为了保证对齐而过度分配，而是使用单独的对齐感知分配器。这将在分配与默认对齐方式不同的类型(通常为8或16字节)时节省内存。
https://stackoverflow.com/questions/32612881
复制相似问题
腾讯云开发者
