在strncpy或类似的情况下使用memcpy是不好的做法吗？
在strncpy或类似的情况下使用memcpy是不好的做法吗？
提问于 2016-07-07 21:02:25
在缓冲区之间移动字符串时，我经常将char*视为数据缓冲区，而不使用字符串缓冲区(strncpy、strncat等)。示例：
memcpy(target, src, strlen(src) + 1) // after buffer size checks
//vs
strncpy(target, src, target_size - 1);
target[target_size - 1] = 0;这是个糟糕的做法吗？
编辑:我知道不同之处，这不是重复，而是一个标准实践的问题。
回答 2
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2016-07-07 21:08:25
如果您知道语义和大小，这不是一个问题。请记住，strncpy将在第一个null处停止，如果字符串较短(如果源中没有空字节，它将不会写入空字节)。strncpy还可以为您提供一些更好的排版功能，因为它期望在所有情况下都使用char *，而不是void *。
更有效的方法值得商榷，但是基于CPU批量指令(可以在一条指令中复制整个内存块)，memcpy可能更快，因为strncpy会检查每个复制的字节是否有一个NUL字符。
Stack Overflow用户
发布于 2016-07-07 21:07:36
使用
memcpy(target, src, strlen(src) + 1) // after buffer size checks可能涉及遍历字符串两次--一次在strlen中，一次在memcpy中。如果使用strcpy，就会受到一些小的性能影响。
如果出于不相关的原因计算字符串的长度，或者使用来自其他资源的字符串长度，我不清楚memcpy比strncpy更好还是更差。
如果由于其他原因没有计算字符串的长度，或者没有来自其他资源的字符串长度，最好使用strcpy而不是memcpy或strncpy。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/38255212
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
