问Oracle问题的定义究竟是什么？

EN

神谕的问题是：

如果预言允许在链上导入损坏的数据，自动执行的智能合同可能会产生灾难性的影响

一旦数据被报告到块链，该数据现在是区块链历史中不可变的一部分。如果智能契约基于该数据执行错误，那么您的合同不仅没有做它想要做的事情，而且可能造成不可挽回的损害。

因此，当你问它的意思是“信任集中的甲骨文”还是“如何在一群先知之间达成共识”时，两者的答案都是肯定的。你想弄清楚如何在没有任何数据集中的情况下把数据带在链上，这样你就可以有独立的智能合同了。

如果您的数据是集中的(来自一个来源)，并且该来源被贿赂、黑客攻击、破坏或折旧，那么您的合同就不再有效。

解决甲骨文问题的方法是建立一个分散的先知网络，在链上提供不同独立的数据来源。我们见过链接解决了这个问题。

区块链是一个有围墙的花园。

它也被描述为将真实世界状态放到区块链状态的问题。

只有在区块链中输入数据后，数据才是可信的。

然而，我们仍然需要信任最初投入的价值。

例如：

1. 我有一个明智的合同，吸引当前的eth/美元汇率。我将在客户端执行API调用，并将结果作为智能契约函数的参数输入。
2. 如果API失败或出错，我的智能契约也将以我可能不想要的方式执行。
3. 因此，我们将从至少3个不同的来源提取相同的数据。如果2/3处于相同的非常窄的错误范围内，那么您可能有一个可靠的数据源。

甲骨文的问题是：“一旦你签订一份明智的合同，依赖于单一的中央甲骨文，你就完全牺牲了任何权力下放的好处。”(见这里)。这是一个集中的问题，因为先知通常是真理的单一来源。

这个问题也存在于多个层面。oracle层本身通常是向智能契约提供数据的集中式实体。一个流氓雇员可能有权伪造一份智能合同的输入数据，如果他发现它具有经济激励作用。数据层也可以是集中层。想象一下使用Oraclize从random.org获取随机数的智能契约。具有random.org源代码访问权限的恶意参与者可以将已知的号码输入网站，然后由Oraclize获取并发送到智能契约。这位演员现在能够在他知道结果的智能联系人上进行交易。

为解决这一问题，在这一领域做了大量的研究。一种可能的解决方案是使用共识预言，它必须就一段数据达成一致，才能将其传播到网络中。这可能会被放大，要求这些成员拿出一些筹码，给予他们正确选择的经济动机(如果他们反对群众，他们就失去了自己的利益)。