AI时代丨AI画画作品能否称为艺术？

AI画画作品能否称为艺术?在2018年纽约的一场拍卖会上，一件名为 《埃德蒙·德·贝拉米》的人工智能绘画作品以 43.25 万美元的高价成交。这件小幅作品上呈现出一个模糊的男人的形象，由引用了 1.5 万幅张古典肖像画的智能算法所创建。

其实很早前AI绘画技术依然开始发展，截至目前众的手机上，各类以ai作画为卖点的小程序和软件屡见不鲜，只要动动手输入关键词，你也可以“创造”出缤纷的画作。

说起艺术，柏拉图认为进入迷狂的状态才能创作艺术;马克思主义美学认为艺术需具有艺术体验、艺术构思与艺术传达;阿瑟丹托认为艺术需表达某种态度观念，有作者稳定的意图。

那什么又是艺术?综合上述艺术家之见解，一样事物是否能被定性为艺术，关键在于它是否拥有思想性的表达。

换言之，艺术之所以为艺术，是因为艺术家创作艺术的过程中融入了某些基于生活经验的思想，并使其成为了作品中不可分割的一部分。我方今天之所以认为ai作画不应该是艺术，主要从以下两点展开论述。

首先，在实然层面，ai作画的流程并不具有思想性的表达。以下分为两个方面论述。

其一，AI作画的流程本质上是一场使用深度学习模型执行的实验，本质是对以往绘画的重复。ai作画“创作”流程大致可分为如下四步：建立数据库、深度学习提取数据特征、自动抓取数据进行算法优化、生成图像。

其二，AI作画的创作过程具有不可解释性。人类的艺术创作过程具有可解释性，即其创作目的与创作结果具有强相关性，这使得观众可以理解作者想表达的内容。

而在AI作画的过程中，使用者仅能通过影响AI作画运行机制环节中的某个零件从而进行画作的调整，但调整带来的结果是人类是未可知的。

人类自然可以通过调整模型代码来影响图像输出，但在图像呈现之前，无法知道其变化究竟如何。因此ai作画实际上是实验性质的活动，而不是艺术创作。

其次，在应然层面，ai作画不应被归纳为艺术，因为其会导向人类创新变缓甚至停滞这一可怕的结果。但极擅长某方面的工作。

ai作画仍需要人为输入数据，人为调整，并不能够实现从0到1的创造与创新，但其高效的运算能力能够实现高效的非创新工作。试想一下，如果ai作画被纳为艺术的领域，只要一敲键盘生成就是“创作”的行为获得了其正当性，则人人都会趋向使用这种简单方便的生成方法，而传统的手工创作也会被挤占空间，导致从事传统创作的人数减少。ai作画本身不具有创新能力，因此创作的人数减少，也会使艺术上0到1突破式的创新越来越困难，甚至最终走向停滞。

小编个人认为AI绘画目前虽然不能算是严格上的艺术，但却是思想指引家更是各位插画行业的强力助手，对此小编也分享这款《梦幻AI画家》，虽然知名度没有多高，但自国内AI绘画玩法火爆之前就已入驻市场，不仅拥有多种当下主流绘画玩法，更有海量作者每天分享自己的精品创作，无论是下载使用还是借鉴学习都是个不错的选择。