速.即

速.即

看微信时，常会看到这样的标题或提示：速看，即删！

何事如此张惶？

大概是作者怕自己写的帖子，被网管删了。

有时也点开看看。

就我所看到的大多数的帖子而言，都是噱头，并无什么敏感问题，只是为了吸引读者眼球。

当然，也有些帖子屏蔽了。

因为屏蔽了，无法看到内容，自然无法判断对错，这且不论。

但“速看、即删”这两个词语能吸引公众的眼球，且经久不衰，这就值得推敲了。

现象，反映了本质，虽然这一反映是曲折的。

“速看、即删”能引人注目的背后，无庸讳言，反映了一些社会媒体公信力的下降。

在平时，有些媒体着力报道或议论的，并不是读者最关心的东西。有些鸡毛蒜皮的事情，却占据了版面的重要位置或电视广播新闻的重要时段。当重大事情发生时，一些媒体要不时常缺位，要不姗姗来迟，要不言不及义。反到是马路新闻或者是被宣布为谣言的传闻，成了真实。久而久之呢？

公信力的下降，实质是真实内容的缺位，是真相的缺位。

“新浪网”执行总编辑孟波说：每当一个热点事件发生后，会产生一批又一批的10万+。虽然有这么多的10万+，但是我们唯独找不到核心的真相和事实。

他总结得好：现在是“广大网友日益增长的对新闻的追求，和新闻的不充分、不平衡之间的矛盾，这个矛盾已经越来越严重。”

为什么会这样？

第一、自媒体没有这个能力。

第二、自媒体没有这个资质。

第三、部份传统媒体的报道责任和主要手段的缺失。

我觉得，“报道责任”或者说“担当”的缺失，这是另外一个话题了。而手段的缺失与改正倒可以讨论一番。

现在的报道，往往是以点代面的多。

采访一两个人，就让他代表了成千上万的个体；采访一两个机构，就让它代言了某一个领域；采访了一个村庄或一个小区，就来论证一个城市的繁荣与发展。

这样的以偏概全，如何有客观而公正？如何能科学而准确？

有些真实内容的获得，或事实真相的披露，必得在手段作个提升。

以前用过的读者问卷调查，曾经有过的城市居民抽样调查，都是了解读者需求、寻找报道题材的好方法。盖洛普式的民意测验也可拿来一用。只要能放下身段，真实与真相还是不难得到。

现在进入了大数据时代，利用技术手段就能很方便地拿到更多的有关行业、产业方面的数据，就会让采访获得的答案更准确。而且依靠大数据的背景，能更精准地捕捉到读者个性化的需求，以提供更准确的信息服务，从而建立权威的公信力。

到了这时候，恐怕“速看、即删”不再会有市场了。

流言止于智者。而智者的造就，在于信息的及时充分与新闻的客观公正。