区块链只是存储方式的改变，根本没法解决交易信任问题

在美国西部早期，有个人带着一帮人开拓了一片地，并慢慢发展成为了一个镇子，这个人也就成了镇长，周围人烟稀小，后来的人便散落居住在镇子周围，由于人数较少，并且分散居住，人们彼此都不熟悉。

于是当人们想交换物品时就请镇长见证一下，镇长就自然成了中间人，如果发生交易的扯皮，也能主持公道，当然，镇长从中收取一些费用。时间长了，镇长手中间就有了本账，这本账记录下了每一笔的交易情况。

这种情形下的交易，其实就是包括了2个方面，一方面，就是金钱本身的交换，另一方面就是物品的交换。交换嘛，就是以货易货，都要给彼此的，要么钱，要么物。

首先说说钱，钱是彼此都要相同的，如果不相同的，那就换成相同的，比如同样是金子，含金量不同，价值也不同，所以镇长定个标准，按含金量计算，大家需要交易时，就先到镇长那里换同样含金量的金条。有了镇长家的金条，人们就知道具体的价值了，比如我家牛是要镇长家金条一条来换，然后按这个标准和别人去换。

然后再说物品，你觉得你家牛是要镇长家金条一条来换，那镇长就需要看看你的牛是否健康，当然，除了看这个物品，他也要看购买人手中拿的金条是不是自己家的金条。

比如一条牛的交易过程是这样的，镇长大人检查牛，认为合格了，他就去看购买人的那条金条，确保金条是自己家做的，然后他就把金条给卖牛的人，并把牛给买牛者。交易就完成了。

这种交易过程很简单，可是我为什么又要花这么多字写出来呢？因为很多时候，我们被太多的外在因素所影响，而忘记了交易过程的本质了。比如像区块链，大家对这种新生事物的理解都非常有限，所以我就想从最简单的交易入手，慢慢分析出区块链究竟是什么，它在交易中又起了什么样的作用。

在刚才牛的交易过程中，我们先看看镇长的作用，那就是他帮助制定了金条，并把金条从购买者转移到卖牛者手中，同时把牛从卖牛者送到购买者手中。镇长从中收取费用。

我们就会问，为什么需要镇长呢？我们自己交易不就完了？好的，我们设想直接交易，尽情想像一下，看过美国早期西部牛仔电影的都知道，在蛮荒之地，一个牛仔与一位淘金者相遇了，两个人同时摸了摸自己腰中的枪，目视对方良久不动，然后淘金者说我要买一头牛，牛仔说，一头一条金条，淘金者说好的，然后他掏出一根金条给牛仔，牛仔拿到金条收起来，然后突然拔出枪，对准淘金者就是一枪，淘金者应声倒下，牛仔下马从淘金者身上找出许多金条，然后上马扬长而去，等他回到家一看，晕，金子全是假的。他会狂笑一声，大喊一句“说好的信任呢？”

这就是为什么需要镇长的原因了，除了交易的过程中的仲裁，交易后的售后也需要中间人，比如买牛人买回来刚要用，发现牛有孕了，没法立即使用，他就去找镇长，镇长就查看账本，找到卖牛人，要是卖牛人否认了，镇长可能就要拔枪了，因为常规来说，买牛就要用，现在无法马上使用，显然交易不公平了，因此这个交易，镇长就非常有必要出来主持正义了。

所以镇长的意义在于保证钱的交换（要使用他家的金条），也保证物的交换。

后来人们经常集在一起，相互熟了，于是有人就建议说，我们每个人都写个账本吧，每次交易时，我们大家都个人都记录这笔交易。这样我们就不用给镇长手续费了。大家一听能省钱，也就非常热心，凡此以后，每一次的交易后，交易双方就写上一条交易记录，然后给每家每户送上一条交易记录。这样交易双方任何一方改变了，都可以到别人的手上查看当初的交易记录。这就是区块链。区块链就是去掉了镇长的中间人作用，人们直接记账并交易了。

同样是牛的交易，买牛人把金条给卖牛人，卖牛人把牛给买牛人，一手交钱一手交换，然后把这条记录送到每一家的账本中，记录“某人从某人处花一条金条买一头牛”，等买牛人回家一用，发现牛有孕无法使用，这时怎么办？找到卖牛人，他不承认，或者他承认了但他不退货，买牛人怎么办?这样的交易没有中间仲裁者，也就没有人主持正义，他可以去找其他人，他们查看账本，然后只能说，我知道你们交易了，一条金条一头牛，但你手中的这牛是不是就是当初那条牛，或者说我不知道你这牛是不是有孕，这可就难说了。镇上的人也没有办法帮买牛人主持公道的。因为当初本来就只是记录交易本身，而没有参与交易的。事实上如果参与交易，那镇上的人每个人都来，交易成本给得起么？

区块链其实是解决了钱的交换，明确买牛人给了卖牛人一条金条，相当于用还是用了镇长家造的金条，但是无法确认物的交换。而交易是钱的交换与物的交换同时发生的，因此区块链并没有解决交易中的信用问题。另外，也要知道，区块链仍然是需要交易费用的。

说到底，区块链只是一种记账方式的改变，其实就是一种存储方式的改变。这种改变如果没有有效的仲裁者，仍然是没有用的，人与人之间的信任交易，通过第三者来仲裁实现是风险最小的一种方式，任何脱离第三者的一对一的交互是没有办法借助技术来实现在公平公正的，根本原因在于交易的过程包括了钱的交换，也包括了物的交换，这需要对钱和物的评判，区块链解决了对钱的评判，但对物的评判仍然是无能为力的，因此对整个交易的信任问题，仍然是没有办法的。

所以区块链所能解决的问题也是极为有限的，它所谓的去中心化其实在我看来，是实现不了的。并且在交易成本上，未见去中心化的方式更省钱。效率？那就更不用说了，中心化处理的效率是区块链无法比的。

其实反过来看看，比特币的交易过程，是否也能去中间化?这么多比特币交易平台的存在，也是为了解决交易信任问题，可是为什么没有用比特币本身的区块链来解决？而要靠第三方平台？连比特币自身的交易都需要第三方来确保，那何以相信区块链能够解决交易信任问题呢？

任何只依赖技术就想能解决个体之间的管理问题都是妄想的，总有人在技术之上想到更多的方式来绕过，就像我做的二维码巡更巡检系统，不管什么技术，想要作弊都是可能的。

人是社会人，就是需要管理与合作，人为何优于其它动物，源于人与人之间的合作，二个个体的合作是爱，是繁殖，这是生命的本质，而三个体的合作，才是人类文明发展的源头。想去中心化达成二人合作模式，要么是爱，要么是骗了。

支付定胜在机制而并非技术，一种中间的仲裁者。

回到那个镇子，由镇长所建立的镇子，他就允许人们在他建立的地盘上抛弃他而建立所谓“去中心化”组织么？