分析对比自动驾驶的效益和成本

20世纪中期非常著名的一位学者，约瑟夫·熊彼特很久以前曾说过：“创造性破坏风暴”是指“产业突变不断地从内部革新经济结构，不断地破坏旧结构并创造新结构的过程。

什么情况下自动驾驶车辆的效益高于成本？

我以发展中国家为背景回答这个问题。

自动驾驶以及自动汽车主要是由发达国家来带领的，但是大家从照片中不难看出发展中国家其实是非常重要的参与者，大部分人在城市中要么是用公交车，或者骑车出行，或者步行，也有可能是骑摩托车。右边的照片有一些非洲的国家，可能5%才有私家车，这是非常少有的现象。

但是在美国就完全不一样，美国大部分人都有私家车。

大家在这样的图片中还可以看到，在其他地方我们觉得不应该发生这样的情况。而且有一些行人，一些骑车的人，这时候怎么把汽车分流，或者说避免行人出现安全事故。我们发现实际上汽车并没有承担其可能带来的风险。

下面我给大家带来一个非常简单的概念：共享移动原则和全民可持续移动。

首先，我们进行城市规划的时候必须同时考虑到交通，当然交通一定是捆绑进行考虑；

第二个，进行考虑的时候一定是人先于车；

第三个，是关于空间分配的问题，比如有些行人，我们发现有些汽车走到人行道上去了。支持共享和高效利用的车辆、车道、路沿和土地；

第四个，让利益相关方充分参与；

第五，我们促进的是一种公平公正的原则；

第六，第六，向零排放和可再生能源过渡；

第七，支持对所有交通模式采取公平的使用费用，也就是说汽车如果走到人行道，或者走到不属于你的道上去，是不是要对公众支付一些费用，这时候我们要有一些使用的费用。

第八，通过开放数据谋求公共利益。

第九，交通的一体化和无缝衔接非常重要。

第十，在人口稠密的城区，应该仅推广共享车队服务。比如Uber、滴滴打车，共享汽车等等。

大家知道可持续的交通，我们知道有很多的公民社会，他们的合作伙伴关系都会讲到，包括美国，包括各个利益方我们都考虑进来，都考虑到了全民可持续的交通。

所以从全球来讲我们并没有做得非常好，好像我们的工作做得不够出色，这时候并没有实现全球全民的可持续交通。

安全——全球道路交通事故伤亡人数降低50%。

高效——允许人员和货物从A点快速无缝移动至B点。

公平——确保每个人无论其经济或社会地位如何，都能通过优质的交通服务，到达相应的工作场所和生活市场。

清洁——减少交通行业对环境的影响，应对气候变化和污染。

刚才提到的问题大家记得吗？

我来回答的话首先第一点是以人为本，第二点是有效使用空间。我们就知道有些补贴，刚才讲到了他们没有负责，或者说没有适当收取他们的使用费用。我发现这部分有点弱，这时候是安全、是有效、是公平公正。

最后讲一下自动驾驶。

这张图片我主要想讲的是什么呢？最上面的一行，你眼睛一直盯着方向盘还是手是放松的。

再换一张图，对比一下，这时候他可能是坐在后座休息，可能是看电影，有可能是乘客。

我的意思是连驾驶员都没有了，只有乘客在车上，所以我们有六个级别不同程度的自动化。我们在都市地区，在一些不同的区域的作用，肯定是跟这六个级别相关的。

但我会讲到摩托车除外。我们的监控驾驶，比如说上路之后他们就共享了一些空间。比如说司机的全权，也有可能是辅助驾驶。也有可能是部分的自动驾驶，上路之后大家都是共享公路的空间。

无人驾驶汽车，或全自动驾驶车辆（AVS ）能够感知周围环境，无需人工输入进行导航。这意味着乘客在行驶时可以睡觉、工作，或从事其它活动。有一部分的核心内容就是智能化，就是确保整个行程是安全的，这个安全是针对所有的人士都是安全的。

结论，无人驾驶车辆会选择风险最小的方案，针对人类来讲，你觉得你比一般人驾驶技术更好还是差一些？我们这个调查的结果是90%到95%的人类司机都会说我的车技比别人都要好，这时候你要负责。

有些人说不好意思，我驾驶技术不行。这时候我们要有一些分配性，也就是说我们在一个平均水准上肯定有不同的分类分级，这时候我们想要加速我们的车，比如说公路的路宽更大，也就表示有一些公路的设计可以允许我们可以加速。

这时候无人驾驶车辆会发生什么呢？

没有限速，一旦无人驾驶车出现问题，应该是生产商来负责。

可能有六个路道，比如在我们国家一条路上可能六个车道，可能是30或者是40的时速，这是无人驾驶。

但是人会觉得这个路况这么好，我为什么要考虑这样的执行呢？这时候他就说我该冒险了。自动驾驶的六个级别，大家共享这个公路的区域，这时候无人驾驶就非常重要，它们会减少风险性，也就是说它们没那么愿意冒险。

所以，我们知道自动驾驶汽车它的速度会慢一些，来增强它的安全水平。之前有文献的研究，绝大多数文献发现自动驾驶汽车的优势就是它的安全性会增加。

经济学家曾经讲过，如果说所有的车辆都实现了自动化，那么人们就会去想他们的前辈为什么还会允许让人去开车呢？

因为很显然，这个自动驾驶的汽车，也就是机器人驾驶的效果是非常好的，因为人类是不好的司机。

当然有90%到95%的人都认为自己是更好的司机。

再看一下无人驾驶会帮助我们节约大量的资金，甚至数十亿美元。

有些公司可能会因此而破产，当然我不知道发展中国家的情况是什么样的。比如说我就没有看到有非常好的人行道，也没有看到非常好的有充分考虑安全的道路空间的设计。无人驾驶汽车可能可以很好的开过去，但速度可能在5公路每小时，因为他们考虑更多的是安全。

还有一种情况是没有人行道的，比如行人在从两个汽车之间穿过，这是发展中国家比较常见的情况。

如果我们希望能够有更多的自动驾驶汽车的话，那么我们就要去改善基础设施，尤其是在发展中国家的城市中的基础设施，这样才能使自动驾驶带来一些好处。比如基础设施，包括路面上的白色标志，要有更多的标志；比如停止的标志和让路的标志；还有交通信号灯，速度限制标志，还有建设非常良好的人行道，以及供残疾人使用的轮椅坡道。

无论是否有无人驾驶汽车，都应该有这些设施。

当然，如果有了更好的基础设施，对所有人来讲都好。如果说我们以一种重视安全的方法来建设的话，这个系统效果会非常好。

我们看到有关这方面的讨论，有一个说法：如果说一个人在开车的时候会犯一到两个错误的话，那么一个安全的系统方法，尤其是在汽车，也就是说他要考虑到工程师的设计，还有这些比较好的道路设施等等，这样的话才会导致即使在犯错的时候也不会造成人员的威胁和伤害。

人们是不愿意冒险的，还记得刚才说过90%到95%的人认为自己是更好的司机。所以说一个比较好的安全体系是要去确保在车之间，大家是能够去犯一两个错误，仍然不会出现问题的。

或者说他们在设计基础设施的时候，没有人会因为撞车而出现致残或者死亡情况。

当然，最好的情况是不能出现事故。但是如果说安全系统中出现事故的话，也不会造成问题。所以这就是一个安全系统。

还有一点非常重要，就是自动驾驶汽车它可能会帮助老人、儿童和残疾人，或者说像我自己这样，认为自己技术不是特别好的司机。比如说这种情况下，我可能更好的选择自动驾驶汽车，而不是自己开车。

大家如果经常开车的话，自动驾驶汽车能够让这些司机在汽车里工作，可以发电子邮件，可以使用电脑等等。而且他也能够跟车进行沟通，说我不希望把车停在马路边，因为这并不是很好。或者说因为我不希望付停车费，所以这些车不用停了，有在路上自己来回开就行了，只要确保六点的时候到下班的地方来接我，带我回家就行了。

我们看到自动驾驶汽车的行驶里程更多，所有的文献都讲到自动化和自动驾驶汽车会使行驶的里程更多，因为人们可以跟车说，你可以回家，六点再来接我，所以不用支付停车费。

驾驶里程更多的话会给我们带来益处吗？

因为听起来像是增加了成本。所以我们讲一下自动驾驶汽车这么完美，我们要推广，但是最终它也是一个车，如果说路上车多的话一定会带来拥堵的情况。

世界银行所研究过的很多城市，他们机动化的程度比较低。比如说1000个居民可能有200辆车，这样在城市中的交通就比较拥堵，而且拥堵的程度非常高。

因为这个车在停车的时候，或者说占用非常多的空间，车可以变得自动化、智能化、清洁，然后它们甚至可能都不会乘坐这么多的乘客。

这是（上图）我家乡哥伦比亚的一张图，这是我们城市所推广的项目，这些车道的车可以是电动汽车、自动驾驶汽车，或者是普通的汽车。

快速公交车道在这个地方我们能够看到，它每小时的乘客是1500人。

我们再来看一下，如果这些红色的公交车和其他车辆共享车道的话就会非常慢。就没有办法每一个小时4500名乘客了，他们可能是每个小时18公里，然后乘客是3600人。那城市的整个交通情况就会不一样了。

所以交通拥堵会导致公交车行驶更加的缓慢。我们所关心的交通，不是让车在人周围到处开，而是让人们更容易乘坐到汽车。如果说它是电动汽车、清洁汽车、自动汽车，这些车虽然非常好，但它是私人车，它会进一步影响到公共交通和整个城市的交通拥堵情况。

还有人认为随着城市的扩张，因为有了自动驾驶汽车，那么大家可以住到更远的地方，比如他可以在路途上开会，或者不用支付司机的费用。

我们能看到，在这里（上图）可能随着城市的扩张，里程数的增加，城市会越来越拥堵。车如果越来越多的话，能耗会越来越多，不可持续。

而且大家交通出行的方式也会有所改变，交通的方式是让车到处动，而不是帮助人来进行出行和交通。

我们知道硅谷做过一项研究，大家问我能不能去解释一下，世界银行这样的机构做过什么样的项目呢？

当然，我们有一些政策项目。

我问为什么硅谷想和我们这样一个国际机构的人员来进行沟通呢？

他说我们其实一直在想人工智能能不能替代你。

我就说我的工作其实有很多非常无聊的沟通，他说没问题，AI完全能代替你，然后他们就挂掉电话了。

再回到约瑟夫·熊彼特说过的话：“创造性破坏风暴”是指“产业突变不断地从内部革新经济结构，不断地破坏旧结构并创造新结构的过程。所以在美国，AI的产生，也有300多种人持续自己的工作。比如说自动驾驶汽车行驶的话，可能对没有办法开车的人来讲是比较好的帮助。但是对于高速公路上行驶的货车等来说，可能就并不是特别好的解决方案了。

我们刚才把成本和效益进行了一个对比，似乎是平衡的，当然这是一个非常简单的方法，我没有进行更多的数据测算。

我们看一下分析出的结果，我想讲的就是大家要记得我们的框架，就是要记得如果实现可持续交通的话会有哪些原则，比如说要清洁、高效、安全、公平。

这样的话自动驾驶汽车的效益成本平衡，可以看到天平是这样的。

当然我并不是反对技术，并不是说自动驾驶汽车不好。如果我自己的工作都会用AI代替掉，但是我想说自动驾驶汽车还是车，只要有车就会有拥堵的情况，而且车会影响到空间有效的利用，公交会是更好的，小汽车会限制在这种混合交通的过程中，会限制公共交通使用者的使用机会。

无论是自动的还是共享的，汽车仍然是小型汽车。

我们再来想一下它的效益，还要看一下它的定价。自动驾驶汽车可能会更加安全，然而它仍然是一辆小汽车。你还是需要去支付停车费，还要去为污染方面交付一定费用。当然你说它是清洁的，你可能支付的费用稍微少一些。

我们还要进一步讨论如何推动公共交通汽车，我们要优先公共交通，要用公交车的专用车道和快速公交系统。如果说我们不再去通过小汽车出行的话，那公共交通系统中就会有更多的空间让大家用公交车去实现更快速高效的交通，因为这是我们未来的一个发展方向。

全文由世界银行首席交通经济学家、首席城市交通专家Arturo Ardila Gomez（艾安平）先生在2018年1月30日新能源汽车与新技术推广应用国际研讨会上的演讲实录整理而来，内容略有删减，未经本人核实。

--- end ---