技术文件：苹果关注直接与间接金属3D打印，两种路线全方位对比

今年7月和9月，3D打印技术参考分别报道了苹果公司两条关于金属3D打印的重要事件，分别是其正在采用激光粉末床熔融工艺3D打印生产2023款Apple Watch Ultra相关部件，以及正在测试粘结剂喷射金属3D打印技术批量生产Apple Watch Series 9表壳的相关事宜。

这意味着，苹果公司正在关注直接与间接两条金属3D打印工艺路线。报告称，金属3D打印有可能简化苹果公司的供应链。电子3C产品动辄千万级的发货量将为3D打印大批量制造带来极大契机，从而推动该技术向更多产品和行业发展。

苹果公司电子产品（来自苹果中国官网）

对于金属3D打印工艺，可分为直接打印和间接成型两种路线，前者通常包括粉末床熔融和能量沉积工艺；而间接金属也主要包括两种技术，分别是粘接喷射(Binder  Jetting)和金属挤出(MEX Metal  Extrusion)。

粉床熔融技术经过10年发展，无论是应用场景、打印价格、制件成功率都已经经历了稳定发展和成熟。目前随着间接金属成型技术的发展，越来越多的用户开始探索并希望明晰这四种技术路线的边界，并根据自己的企业战略和金属增材制造路线图，选择符合的技术方案，并集成到工作流中。

本白皮书将介绍这两大类的技术路线在打印质量、材料、应用、工作流程、制件时间和成本等方面的对比情况，帮助用户更全面的掌握这些信息，并做出决策。

1. 以电子行业为例，比较间接和直接金属打印技术

以苹果和荣耀为代表的3C消费电子，正在不断开始尝试将MIM（金属注射成型技术）、L-PBF（直接金属3D打印）和间接金属成型工艺结合，形成新的制程。如何从材料、工艺、成本等多个角度来看如何使用这些工艺？阅读完成白皮书，可以了解：

为什么表壳的钛合金零件多会采用L-PBF工艺？

如折叠屏手机转轴等不锈钢制件，哪种工艺更合适？

看似最简单的FDM（Metal MEX）会不会后来者居上？

间接金属和L-PBF相比，每个样件的平均成本

（由各自系统的生产速度和机器小时率得出）

2. 间接金属3D打印技术限制和难点

注射金属成型（MIM）行业正在重新积蓄势能酝酿一场新的技术革新，传统的脱脂和烧结工艺积累，正在让这些企业快速转向3D打印，原有的金属打印服务的秩序会被打破，新的行业壁垒会被建立起来。白皮书将介绍：

为什么一般的金属打印服务厂商很难提供BJ的制件？

成本领先的间接金属成型会否让打印服务重新洗牌？

MIM原料具有兼容性，对粉末特性差异的容忍度大。一旦适应水平和材料吞吐量达到与MIM行业类似的工业规模，该技术就有可能成为一种非常经济高效的技术。 （节选自白皮书）