天才创意也不完美，谁能解决 Steemit 的困境？一

这个在链圈、币圈中拥有一众粉丝的人，经常被人这样形容：既有天才般的前瞻创意、同时也有情商为负的孩子气。

他就是BM（币圈传奇工程师——Daniel Larimer，连续开发了三个著名区块链项目：BitShares、Steemit、EOS，发明了代理股权证明（DPoS）的共识机制和去中心化自治公司DAC）。

他的天才创意大家都知道，其中一个就是：第一个基于区块链的社交媒体 Steemit。

那为什么很多人说他有孩子气呢？就拿 Steemit来说，它繁复的设定就足够让很多人吐槽。

特别是下面几点最受吐槽，身边的朋友们觉得非常不能理解：

繁复的代币系统：Steemit系统内代币就有三种：Steem、SP、SMD

三种代币之间的转化十分麻烦。

除了这点之外，对这个宣称区块链革新的内容平台来说，还有几点可以说是违背了内容平台进化的本质：

SP 拥有的越多，其权重越高

其投票机制和传统内容平台点赞机制相差无几

着眼点在内容平台上谁应该付款？

所以，天才所创的steemit，在实践的过程中，依然被证实有很多不尽人意的地方。

然而，却有这么一群对内容有着深度理解的人，发现了问题，并且形成了一套自己的方法来解决它们。这就是 U Network。

去中心化产生的“大户人家”/ 少数人的独裁专政

“真理是掌握在少数人手中的。”

这句话总没错。

但如果对一件什么事情的投票权掌握在了少数人手中，那这个问题就比较严重了。

如同文艺复兴时期，教会和贵族掌握民众是否有罪的“投票权”。焦尔达诺·布鲁诺，一个中世纪的科学烈士，因为支持哥白尼的日心说，而被教会从1593年开始审判和监禁，又在1600年被处以火刑。

那个时期，教会和贵族掌握着“民众可以生存还是死亡”的投票权。

让我们从中世纪再回到今天，回到我们的内容平台，平台上的内容生产者就相当于一个个被审判的“民众”，而手握投票权的人们，就可以类比为拥有特权的教会和贵族。

所以，我们不妨想一下，如果对内容生产者内容的投票权落在少数人手中，这样的结果和教会和贵族因为日心说烧死了布鲁诺又有什么两样呢？

就拿 Steemit 来说，一个人拥有的 SP 越多，在 Steemit 社区的影响力越大，而更多的 SP 是用更多的金钱换来的，这就导致在 Steemit 上出现了很多“大户”。

“去中心化系统”产生了很多“大户”？但这两个理念不是相违背的吗？作为一个真正去中心化的平台，到底该如何避免这个问题呢？

U Network 通过引入预测市场机制，将票数的多少作为判断文章价值的依据。每张票数的权重是相同的，这样就能解决在 Steemit 上出现的“文章价值多少”的决定权在少数人手中的现象。

但说到这里你可能会想，即使投票权是掌握在大众手中的，但怎么保证大众投出来的票代表的是真实的支持某篇文章的意愿呢？

我们现在就来跟大家说说这个问题。