电信运营商会建设光纤超高清广播网吗？

编者按

对此，网友有两种截然不同的看法。一种认为电信运营商会建光纤广播网，一种认为不会建。本文我们对此进行深度分析。

1

认识误区

我们在以前的推文中，不止一次地提到，从技术角度，广播网与电话网、互联网，都属于通信行业，它们仅仅是通信技术应用场景不同而已，通信介质可以不同。

比如，在欧洲以及其它很多国家，并不区分广播传输公司和通信公司，而且还相互并购。美国电信法案出台之前是分业经营，之后也发生了一些并购。

比如，威尔逊电信也经营有线电视网。

25年前，我国电信、广电因为业务融合爆发流血冲突，导致政府出台文件要求电信、广电严格实施分业经营。

随着时间的流逝，过去的历史很快被人遗忘，给很多人留下一个错觉，就是广电和电信分属两个行业。

当有线电视与意识形态关联起来之后，很多人就不把有线电视当做通信行业，甚至可以不理睬通讯原理，只要保证播出安全，其它的都是次要的。

甚至，在行业内还诞生了各种稀奇古怪的发展理论。最典型、危害最大的，莫过于广播IP化，以及用DRM代替CA的理论。于是形成了看电视难、看电视烦、看电视贵的社会问题。

结果，看电视的人少了，广电网络也的确更安全了，但阵地也丢失了。

2

不同的结果

后来的情况大家都看到了。欧洲有线电视因为与电信产业有比较充分的融合，能够比较开放地发展，成功实施了机卡分离，广播电视产业的竞争力比较强。

所以，这几年在美国快速发展的FAST电视，在欧洲却不温不火。

美国的有线电视发展比较早，因为机卡分离不顺，有线电视业务也像我国一样捆绑机顶盒，到现在用户数量已经腰斩。

有人说，美国1996年出台电信法案有点晚，给今天的有线电视衰退埋下了祸根。

我国电信法至今还没受孕，取而代之的是三网融合政策，但也没有改变产业格局，市场化较充分的电信运营商，已经发展壮大起来，计划经济下的有线电视正在走向消亡。

我国的电信法出不出台意义不大了，反倒是需要出台一部广播电视法，将广播电视产业引入健康发展轨道。

3

广播电视条例失效？

我国的广播电视条例规定，同一行政区域只能设立一个区域性有线广播电视传输覆盖网。按照这个规定，电信运营商是不允许建设有线广播电视传输覆盖网的。

但三网融合之后，允许三大电信运营商建设IPTV网。

我们在《免费的电视，会越来越多！》一文，分析了国家基本公共服务标准2021年版和2023年版的不同。根据《国家基本公共服务（2023年版）》，IPTV也可以成为基本公共服务。

IPTV实际上就是在宽带网中虚拟出来的有线广播电视传输覆盖网，而且一个地区可以有多家。从技术角度，已经冲破了广播电视条例中的有关规定，也打破了有线电视的自然垄断。

从这个角度，可以允许三大运营商建设与有线电视一样的光纤DVB广播网。但泰信君认为三大运营商这样做的可能性不大。

4

屁股决定脑袋

我国很多广电网络在广播IP化、淘汰DVB的发展方向上投入了大量资源之后，就走向了全面电信化的发展道路。

处于这种状态下的广电网络，特别是参与广播IP化决策的人，屁股一定会坐在发展全IP化网络上，面对巨大的IP化网络沉默投资，他们会绞尽脑汁，想着如何把这些投资收回，并为此继续加大投入。

如果这是一个良性的循环，就可以改善投资后的收益。IP化的电信网络，已经进入这种状态 ，随着投资不断增加，网络传输能力不断提高，可以承载IPTV业务，收入不断增加，利润不断创新高，升级网络的投资也会不断增加。

但是，广电广播IP化错过了时机，与三大运营商相比，落后十几年时间，这个时间靠投资是无法弥补的。这导致广电的IP化投入越多，损失就越大。

这就好比一个人丢了100元钱，他会花费200元把丢掉的100元找回来那样。

这里丢失的100元，或者广播IP化投资，就是沉没成本。它不应该作为影响未来花钱的决策因素。也就是，沉默成本不是成本。

但在现实中，丢失100元的负面情绪成本，用捡到300元的正面情绪都补不过来，它会影响我们的理智，容易做出荒唐的决策。

广电网络在广播IP化上的大量投入，虽然远远没有电信运营商多，但让他偏离这个方向，兼顾一下DVB广播网都十分困难。所以，让电信运营商偏离已经投入几十年的IP网络，发展DVB网络的可能性不大。

除非，电信运营商的决策者是技术型人才，同时认为投资DVB光纤广播网的收益比IPTV更大，节省出来的IPTV网络资源，可以找到有更大收益的用途。

在这方面，中国广电暂时可以“高枕无忧”。