为什么说“XXX是个伪命题”是个伪命题？

已经太多次听到这样的言论：“XXXX是个伪命题”， 也太多次看到这样的标题：“为什么说XXX是个伪命题？”。 绝大多数时候使用者其实都没明白“伪命题”一词的含义， 一部分是把它跟“假命题”混淆了， 一部分人纯粹就是为了装13。

每次听到这样的话， 我都起一身鸡皮疙瘩。最近区块链火的不行，到处都能看到相关文章，似乎一夜之间很多人都成了区块链专家。今天看到一篇，“区块链是个伪命题”， 还有一篇“为什么说区块链的去中心化是个伪命题？”。大哥， 你这就好比说，“鸡蛋是个伪命题”， “为什么说鸡蛋的蛋壳是个伪命题”一样， 听了自己不会觉得奇怪的么？

在我印象中， “伪命题”表示的是“没办法证伪的命题”， 英文是pseudo proposition。 而命题是一个陈述句，用于说明某种事实，如果这事实为真，则叫真命题(True proposition)，如果为假，则为假命题(False proposition)。比如“5 > 3”是真命题，”3 > 5”则是一个假命题。而如果说”X > 5”，因为你不知道X到底是啥，所以这个命题既有可能是真， 也有可能是假，没办法判断，所以是“伪命题”。 所以我们说一个东西是“伪命题”，至少得这个东西是一个完整的陈述句啊！“区块链”是一句陈述句么？“鸡蛋的颜色”是一句陈述句么？

上面只是我的想法，为了严谨， 我还是查一下资料吧。发现知乎上早就已经有人受不了，问过「伪命题」一词是否被滥用了？，我比较赞同下面这条回答：

离散数学经典教材Discrete Mathematics and Its Applications开篇第一章就对命题做出的如下的定义：

> A proposition is a declarative sentence (that is, a sentence that declares a fact) that is either true or false, but not both.

翻译过来就是：命题是一个非真即假的陈述语句，但绝不可能即真又假.

然后又举了4个不是命题（也就是伪命题）的例子：

> 1. What time is it?

> 2. Read this carefully.

> 3. x + 1 = 2.

> 4. x + y = z.

原因如下：

> 1,2明显不是陈述语句。3,4因为它们既不是真的，也不是假的，也就是说我们无法判断

作者：张斌斌

链接：https://www.zhihu.com/question/20105937/answer/26284295

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

在wiki上搜了一下， 没有查到“伪命题”，只查到Proposition：

Often propositions are related to closed sentences to distinguish them from what is expressed by an open sentence. In this sense, propositions are “statements” that are truth-bearers. This conception of a proposition was supported by the philosophical school of logical positivism.

也就是说，“命题”得是一句关于事实判断的完整的陈述句。

百度百科的关于伪命题的解释：

伪命题是指不真实的命题。所谓不真实，有两种情况：其一是不符合客观事实；其二是不符合一般事理和科学道理。 另一种解释是指没有意义的命题，无法断定其真假，既不是先天的分析命题，也不是可以通过经验判断的综合命题。比如，“团结比原子弹还厉害”，”凡事都有例外”这类命题就属于伪命题。

外文名 False proposition

可以看到，这里百度百科把“伪命题”当做是“假命题(False proposition)”，然后又包含了“无法断定其真假”的那部分。

ok， 现在我们来看一下为什么说。首先这句话的主语是“XXX是个伪命题”，这是一个完整的陈述句，但是它是命题么？不是！为啥，因为我们不知道是什么，所以这句话既有可能是真，也有可能是假。比如，, 则“3 > 2是个伪命题”就是错的，即是“假命题False proposition”，如果， 则“x > 2是个伪命题”，就是对的，即是“真命题True proposition”。所以“XXX是个伪命题”，我们既不能判断是真，也不能判断是假，所以是个伪命题。也就是说，这句话本身是一个真命题！

另外，我们可以看出，由于“伪”在中文里本身有“假”的意思，所以很多人将“伪命题”当成是“假命题”来用，这个我还尚可理解。但即使是这样，我们在说某个东西是“假命题”的时候， 前提也得是这个东西本身是个“命题”或者至少是个完整的陈述句啊。比如某人想说区块链的去中心化不是很NB， 可以说“区块链的去中心化很NB，这是个假命题”。或者你把“伪命题”当“假命题”用，说“区块链的去中心化很NB，这是个伪命题”，那也能勉强接受， 但不能说“区块链的去中心化是个假命题”，或者说“区块链的去中心化是个伪命题”啊。 甚至直接说“区块链是个伪命题”， 这是个啥意思嘛？

简单来说，命题就好比是布尔类型，只能是True或False，你非得要把数字或字符串赋值给布尔类型， 那我们只能说不好意思，我们不支持自动类型转化， 编译失败！

另外可参考下面的资料：

可证伪性

伪科学