卡尔-波普尔论证伪：科学与伪科学

科学与伪科学的区别是什么，卡尔-波普尔认为，"证伪 "的概念有助于回答这些问题。

卡尔-波普尔的科学 "证伪"概念是用它来区分科学与非科学，科学是一个过程，波普尔对理论证实的怀疑态度。

卡尔-波普尔认为什么算科学，波普尔的证伪理论是对科学哲学中最困难的问题之一的独特回答，即什么才算科学。

在讨论波普尔的答案之前，我们不妨先讨论一下这个问题本身。什么算作科学的问题引发了深刻的争论，只有在分析那些看似最无争议的案例时，才能在一定程度上达成一致。

在这方面，所谓的 "硬 "科学，"自然 "科学，物理学、生物学、化学往往是相当没有争议的。

有一种观点认为，理论物理学已经变得不那么科学，而更多地关注于建立数学模型，这对于一门科学来说是不合适的。

科学与非科学之间的 "边界区域 "由一系列不固定的领域占据，包括但不限于经济学和心理学（现在基本上被公认为科学）、人类学、考古学和语言学。

这有什么关系呢，部分原因与科学的大众概念有关，即科学意味着严谨、现实主义，以及产生客观知识而非主观解释。

科学在中世纪世界主要指逻辑论证，因此也指必然真理。另一个复杂因素是，科学的范畴以及关于科学的争论是一种相当狭隘的现象。

世界上其他地方的人们所做的研究显然与科学关注的领域重叠，但他们并没有任何特别的愿望将他们所做的事情称为科学，我们该如何看待这种情况呢。

科学实践的文化特异性，以及关于 "科学 "一词的讨论，是引起重大争议的另一个原因。

在询问什么算作科学时，我们实际上是在寻找两个不同问题的答案。我们想对人类如何理解周围的世界做出一般性的解释。我们想了解是什么让科学的后继工作与众不同。

他给我们留下了一个进一步的问题，科学真的是一回事吗，作为哲学家，我们是否会受到诱惑，去概括那些彼此并不特别相似的学科。

我们是否应该花更多的时间关注是什么让各个科学学科变得不同，而不是什么让它们变得相似。

卡尔-波普尔与维也纳圈 ，波普尔本人的著作的魅力值得一说。波普尔是为数不多的科学哲学家之一，他的作品被用来帮助解决科学家之间的争论，他可能是科学家中最著名的科学哲学家。

他的科学观的魅力在于它清晰而简单，因为它只依赖于几个关于科学的核心命题，而且它所提出的科学观与科学家的自我认知是一致的。

特别是，它是一种隐含着某种科学美德概念的理论，许多科学家似乎都喜欢这种概念。

波普尔是奥地利人，他的职业生涯与 20 世纪许多伟大的知识分子一样，始于维也纳。

他与一群被称为 "维也纳圈 "的哲学家有过一些接触，这些哲学家采纳了一种被称为逻辑实证主义的学说。

逻辑实证主义者提出了关于科学是什么的观点，这是对语言采取某种观点的结果。与此相反，波普尔选择直接对科学进行理论化。

科学与伪科学，波普尔对科学哲学最重要的贡献之一在于他试图区分科学事实与非科学事实。他想区分科学与伪科学。

波普尔找到的解决这一问题的办法是证伪主义，即如果且只有当某种假说有可能被某种可能的观察所反驳时，这种假说才是科学的。根据这一概念，科学必然包含风险。

波普尔正是基于这些理由批评了马克思和弗洛伊德的理论，马克思主义者和弗洛伊德主义者永远不会接受任何事实反驳他们的理论，他们总会找到某种方法来迎合这些事实。

波普尔的证伪理论在一定程度上表达了对证实的深刻怀疑。在波普尔看来，我们从未证实过理论，而只是未能证伪理论。后一点比他试图定义什么是科学更具争议性。

大多数科学哲学家都认为，我们对任何事实问题的答案都不可能百分之百确定。波普尔理论的争议之处在于，他似乎认为我们甚至永远无法提高确定性的程度。

对于某种理论，我们只能说它尚未被证伪。无论我们过去如何频繁地检验我们所有的理论，也无论这些理论看起来有多么坚不可摧，不继续检验这些理论的唯一理由就是严格的实用性。原则上，我们最好永远对它们进行检验。

当然，要解释为什么我们应该检验较新或较不可靠的理论，而不是那些没有被证实过很多次的理论，这似乎是在寻求对某种增加确定性的概念进行解释。

尽管我们可能会认为这种观点实际上表达了一种相当深刻的怀疑态度，即怀疑是否有可能发展出任何我们可以称之为科学真理的东西，但波普尔并没有怀疑。

他仍然相信，科学的目的是寻找对世界的真实描述，但我们在这一过程中所能做的，只是永远地尝试一个又一个理论。

波普尔的证伪理论也隐含着某种科学变革理论--即科学通过各种假说不断进步的理论。波普尔认为科学的运行分为两个阶段。

第一阶段是猜想阶段，科学家提出关于世界是怎样的假设。在波普尔看来，一个好的假设是要冒风险的，是要有雄心壮志的。

第二阶段是尝试反驳，在假说被证伪之后，可以重复这个循环。尽管新的假说不应该只是修补旧的假说所提出的问题，但在理想的情况下，新的假说应该从这些先前被证伪的解释的失败中吸取教训或加以调整。

这种科学进步的概念也意味着一定的科学美德。在波普尔看来，理想的科学家具有两面性。既有创造性、艺术性的一面，也有严谨性、怀疑性的一面，分别对应于科学知识发展的第一阶段和第二阶段。

这就提出了一个问题，即任何一位科学家在多大程度上应该代表这两面中的每一面，或者说，如果一些科学家扮演蓝天思想家，而另一些科学家扮演严谨的怀疑论者，那么科学研究是否能够完美地进行。

对于卡尔-波普尔的思维方式，存在着各种各样的反对意见，首先，波普尔试图将科学与非科学或伪科学区分开来，这诉诸于一种可能显得过于简单化的冒险思想。

观察结果与它可能破坏的理论之间的关系从来都不简单。要理解一个观测结果的解释性地位，我们就必须理解其背后的背景假设。

一旦我们开始认识到这种关于检验的整体性，我们就永远无法达到波普尔所认为的那种证伪所必需的自证。将一个理论与对它的任何特定检验联系起来，根本不是一件简单的事。

此外，并不是所有的科学理论都认为或暗示任何特定的观察结果会完全破坏这些理论。

一种理论可能只是说某种结果极不可能。按照波普尔的说法，任何这样的理论都应被称为伪科学。但这似乎非常奇怪，而且也忽视了概率在科学中的作用。

波普尔的理论似乎并不支持对上述两种反对意见做出特别有力的回应。