如何知道自己的结论是错误的

本文分四个部分：

1、记一次会议上的思考漏洞；

2、用命题的概念审视结论，只有真和假没有中间地带；

3、穷举影响因素，实证分析得出结论，坚持关联关系，慎用因果关系；

4、命题概念与关联关系的应用及关联。

1

最近公司IT部门集合全国分公司开了一场视频会议，旨在推广一款基于Patentics的专利检索查新服务，该服务对外报价是3000元/次。虽然说这款居于大数据的检索与分析服务是行业内首创，但实质上并不是新鲜事物。凡新专利注册都必须经得住国家知识产权局类似的检索考验，国知局收费是1500元/次。国家知识产权局和我司的价格出入显得很突兀。看到这里，是人都会质疑3000元/次报价的合理性，这一点我会在后面再作分析。

事情是这样的案，当天的我才入职不到一周，对公司诸多业务线及其报价并不了解。我在会议上观看IT部门的同事这项检索服务时，除了感受到大数据给我带来的震撼之外，脑海里一闪念疑惑该报价是否低于国家知识产权局的价格。但当时的我立马打消了这个疑虑并给了自己一个答案，即我们的价格一定是比官方的价格是要低的。但事实并非如此，知识产权局的价格正是第一段提到的1500元/次。我是在一同事（老员工）提出时我才了解到的，当时很震惊。

2

我为什么会得出与事实截然相反的结论呢？作为一名新入职的员工，不了解业务报价是一定的合理解释，但归根结底还是思维的起点上出了偏差。我默认了我司的定价设定是合理的，且不论这个结论的真与假（本文设定这个结论为真）。最为致命的是我默认把「价格的多寡」与「定价设定的合理与否」视为一对因果关系，换一个角度看就是把「价格低」替换了「合理」。冥冥中两个完全不同类属的概念，被自己的潜意识偷换了。这也就正好完美地解决了那个时刻对定价设定的疑虑，当然这只是基于当时自以为低的价格。如果不是同事提出二者实际的价格差距，我敢打赌到现在还丝毫察觉不到思考存在的破绽。

思考的破绽源于思维的起点，没有用命题的概念审视结论。如何用命题的概念审视结论？从我对价格设定合理与否的思考与判断过程中可以提炼出一个命题，即「价格设定合理则价格低于知识产权局」。如果此命题为真那么价格低于知识产权局契合实际，但事实上并非如此，很明显该命题为假。一个命题非真即假，非假即真。那么真命题则是「价格设定合理则价格等于或高于知识产权局」。这就是用命题的概念审视结论——（武断）认为价格低于知识产权局——或对或错。

3

我对价格设定合理与否的思考与判断过程之所以出错还有一个原因，正是上文提到的我默认把「价格的多寡」与「定价设定的合理与否」视为一对因果关系。然而严谨的逻辑思维对「因为……所以……」的引入是非常苛刻的，除非对原因进行穷举，不然它过于单纯和机械。

严谨的逻辑思维讲究对影响因素的穷举（实际上是不可能做得到，但代表着科学的思维方法）和实证。要做到在思考的过程中发现错误或避免得出错误的结论，除了上文提到的用命题的概念审视预设结论之外，还需要坚持关联关系慎用因果关系。甚至可以抹去脑子里因为所以的概念，就好比英语中不存在because…so…的句式一样，但存在relate…to…句式。

4

用命题的概念审视结论是检验它的真伪。验证的过程中出现的真与伪能形成鲜明的对比，如果用命题的概念验证常识往往会给人醍醐灌顶之感。这一招欧神用的是出神入化，他的文章套路是首先在开头搬出一大堆习以为常的「常识」，最后来一句经典的「错，以上全错」，欲探究竟可以移步水库论坛（微信搜索水库论坛）。乃至现在衍生的一系列水库er的文章都被坚实地打上了这种风格。

为什么欧神每次都这样写文章，而且屡试不爽，发人深省？这就要谈到命题概念和关联关系之间的关联了。上文已经谈到因果关系往往很单纯很机械，生活中的常识往往都这样。比如俗话说：男子汉大丈夫，宁死不屈；可俗话又说：男子汉大丈夫，能屈能伸。再比如俗话说：善有善报，恶有恶报；可俗话又说：人善被人欺，马善被人骑。还比如俗话说：量小非君子；可俗话又说：无毒不丈夫。诸如此类都不一而足。所以只要跳出因果关系，找到关联关系就进入了广袤的驰骋空间。欧神正是做到了这一点，所以他每次都会挑出「常识」的错误，再关联到房市并融入他对房产的精专见解。

于 2018年04月04日