整一台人模狗样的机器，就“人工智能”了？

关于“中国芯”的讨论，这几天已经不能再热了。

读罢一些科技文章，让人触目惊心，一个超级制造大国，芯片的市场占比竟然是0％，一个靠打磨别人芯片喷上自家logo的学者，竟然能混成“长江学者”，骗取国家上亿的科研经费…….

然而，这并不耽误咱们闭门自吹。今天，又看到一报道——机器走进公司，人工智能当书记员，70％的案件都不再需要人工速记，这台“人工智能”还会自动学习所有卷宗，即便卷宗有10000页。

人工智能是人类的一个发展方向，但绝对不可能出现真正的机器人法官，因为即便是现在再牛逼的机器人，也只是实现了从简单运算到逻辑运算的升级。但法律是经验，而不是逻辑，裁判结果不是“算”出来的。

之前，有一家公司搞了一台放在立案庭，并且可以联网使用，用手机直接登录网站，就可以咨询这台“机器法官”问题了，当时也吹嘘得云天雾地，说什么公司引入人工智能，为当事人提供“云服务”。

老枉亲自试了一下，咨询案件的相关流程还行，因为程序问题大多是固定的法条，但老枉直接找了几个案件，问它证据能不能认定？案件该怎么判？这东西直接就傻眼了。

“人工智能”现在能替代书记员的主要工作是庭审记录。其实对于记录来说，还真不需要搞一个人模狗样的机器人摆在那里，靠手机APP已经实现了，现在最好用的应该是“讯飞语记”（不是给他们做广告，他们毛都没给我）。

即便如此，对于普通话还算可以的人来说，错误率也在10％以上，更不用说那些来自天南海北操着不同方言的当事人了。现在很多案件确实不用庭审记录了，但靠的是录音录像，而不是转换的文字笔录。

哪一个上诉案件，书记员不得树着耳朵把庭审再听一遍，然后整理出文本笔录提交上级。庭审语音转换文字系统到底好用不好用，我只能说“谁用谁知道”，老枉不敢妄议，防止他们说我“损害商品声誉”，对我进行跨省抓捕。

“人工智能”能替代书记员的第二项工作是文书校对。事实上这东西仍然靠不住，你要是敢把校对文书交给它，而不是一遍又一遍地看得眼都快瞎了，我服你。如果好用，也不会有那么多因为裁判文书出错，而被媒体吊打的事件发生了。

至于电脑给法官带来的便利，也仅仅是法条及相关案件简索，据说美国某科技公司研发的人工智能软件e-discovery，仅用数天的时间就帮助客户分析了150万份卷宗，而咱们在这方面，根本没有吹的资本，即便当下比较好用的“法信”（总公司研发的，隆重推荐一下），但检索也与百度、google也尚有很大的差距。

如果说这东西就能代替阅卷、代替书记员，甚至代替法官，我只能说，你们就吹吧，反正吹牛不上税，但你们这样吹，把员工们辛辛苦苦的工作成绩，归结到了一台机器的名下，大家五加二、白加黑搞出点数字，容易吗？却让你们搞成了是人工智能的功劳。

当前，最先进的人工智能“法官”，是欧洲科学家打造出的，能够准确预测关于人权法的法庭判定，能在根据现有证据的同时考虑人类伦理问题，利用大数据提供的关系隐私、伦理算法，最终对案件作出裁定，准确率为79%。其实这个数字，也还是“人工”做证据认定，加“智能”逻辑推理的结果。

医生有“但愿世间人无病，何惜架上药生尘”的医德，法官何尝没有宁可自己下岗，但愿诉讼少发的情怀。法律人怕的不是“人工智能”替代了自己的职业，而是怕这样胡吹乱吹，让外界认为，那些成绩不是你们干的，是“狗”干的。

那只狗叫阿尔法——人工智能。（关注一下本号，转发一下小文呗，谢谢！）