拜占庭将军比你更懂区块连……

要说什么是区块连？或许拜占庭将军问题可以给出我们答案，怎么在一个不基于信任的分部式网络中就信息达成共识？我们先看一个故事就是拜占庭将军问题。

在遥远的拜占庭时代，拜占庭帝国的国土很大，拥有着巨大的财富，而周围的领邦一是垂涎已久，但是拜占庭高墙耸立，固若金汤，没有一个周围国家可以以一家之力攻入拜占庭，同是还有被领邦消灭风险。拜占庭的强大至少要周围国家一半以上联合才能攻入。

我们假如拜占庭周围有6个国家，我们给这6个国家风别取名叫1,2,3,4,5，6这么6个小国家，任何的一个小的国家都不能单独的攻打拜占庭，至少要四个国家联合在一起才能有机会攻入拜占庭。

而同时四个国家攻入拜占庭，这四个国家中也会有叛徒，攻打一半时候突然撤退，剩下的三个国家很显然就不是拜占庭的对手，那么就会迎来几个问题？

1.6个下国家通过信使传递信息

2.6个小国家都是平等的没有领导任何一个国家不能指挥其他国家，也就是去中心化。

3.6个小国家不能在一起开会

4.6个国家都想打败拜占庭获得财富，也就是共识。

5.6个国家都想利益最大化

那么最终打败拜占庭财富怎么去分配，不可能平均分配，而这个就是拜占庭问题，这个就是我们拜占庭的理论模型，

我们可以看以一下假如说1国发出消息给其他国家说我5月十号去攻打拜占庭，给其他五个国家发出消息，如果2.3.4国家相应那么就可以攻打了，那还有一种情况，那就是6个小国家都发出不同的攻打拜占庭的时间发出消息，那不久乱成一锅粥。

这就好比我们平时在微信群里发消息讨论今天中午吃什么？的问题估计是讨论不出来结果的，因为每个认得想法都是不一样的，这种的没有中心节点协调，去中心化的没有秩序的问题怎么有序的去调节呢？

有人会想到假如1国先召集，完了2国再召集，这种轮序不是很好吗？那假如1国动乱分裂成俩个国家呢,由原来的6个国家现在就变成7个国家，还有就是假如3国被4国打败收购了，原来的6个国家就变成5个国家了。因为这都是不确定的。而这也是现状，很乱大家都听谁的呢？

把这例子中的6个小国家换成计算机网络中的节点，把信使换成节点之间的通信，把进攻时间换成需要达成共识的信息，你就可以理解共识问题所描述的困境了。

达成共识的能力对于一个支付系统来说重要性不言而喻，假如说你给家里汇了一笔钱买房，第二天去银行核实的时候柜台告诉你“关于你汇了多少钱的问题，我们的系统里有三个版本的记录”，这样的银行你显然是不敢把钱存进去的。

在区块连，比特币，以太坊，在其他货币里面共识是里面一个重要的核心点技术，那么我们可以从“共识”这个字面意思来看就是说：大家都遵守游戏规则，因为区块连技术他是一个去中心化的。

他没有一个中心点，没有一个权威，不像我们现实生活中有领导的，领导说的话他就是权威，他就是共识，下面遵守就行，可以提意见，但在我们区块连技术里面人人都是领导，权威，人人都是中心。

在比特币出现之前共识问题是很难被完美解决的，要保证达成共识就需要采用集中式系统（除非节点满足特定条件），要想去中心化共识就无法保证。

尽管现在就像是区块链的战国时代，不过银行或金融机构要从理解并接受区块链，到找出一套大家都认可的区块链，且真正应用于交易上，恐怕还需要一段时间。

这次只比国外晚了半年，引爆点可从台大释出一套自行开发的开源区块链协议GCoin，并宣布将成立金融科技暨区块链中心说起，短短一周的时间，便引发各界高度关注，接着研讨会不断，不过，由于区块链具有较高的技术门槛，大家都知道它拥有许多特性跟好处。

但却迟迟处于观望阶段，就连区块链的新创业者，也非常稀少。银行业目前也还卡在门口，除了少数金控开始分享这个议题之外，多数金融业者仍处于试图理解技术面的阶段。

在对区块链的研究中，经常听到有人说PoW算法浪费了大量的电力资源、GPU资源等，是不可取的做法。我认为区块链使用PoW共识算法来保证系统的去中心化，成就可信网络，凡事都是有得有失，达成信任这一目标不管以何种方式完成，成本永远不可能为零。

元芳你怎看？