在deepseek面前，我们还保有人类心智的荣耀

最近 deepseek 在互联网上大火，其创始人还登上了央视新闻，这让我很好奇，它到底厉害在什么地方？

于是我也注册并试用了一下，一番体验下来，确实比国内其他免费的 AI 大模型要好用一些。

AI 大模型是现在这个时代毋庸置疑的风口，它跟“元宇宙”那些资本刻意炒作的话题不同，它是真正能提高我们工作效率的工具。

在解决了那些繁琐的工作之后，我们仍然在使用 AI，就是想从 AI 这里得到一些我们不知道答案的问题的回答。

当然，我们问它一些比较复杂的数学问题，比如黎曼猜想，它肯定是无法回答的。

因为它本质上还是基于人类过往的语料数据，进行的文字再整合。

而这类没有被证明的问题，它的数据库中没有，自然也是回答不出来的。

那一些没有确切答案的问题，它又该如何回答呢？

想到这，我兴奋了起来。

现在由于 deepseek 的大火，关于 AI 要替代人类的言论甚嚣尘上。

既然如此，那我们何不先了解一下 AI 在一些人类很难抉择的道德问题上，它是如何做决定的呢？

于是我问了 deepseek 一个最经典的道德问题，电车难题。

这类问题之所以困难，是因为他需要我们人类在自身的道德与功利间做出判断，人往往不会选择牺牲自己的道德负罪感去做出功利的判断。

所以我们做出决定会很难。

那让我们看看 deepseek 是如何做出这个选择的？

从 deepseek 的回答中我们可以看到，若处于绝对中立的状况，它是不会选择拉下拉杆的。

因为它避免主动担责，避免将人“工具化”，且质疑“功利主义”。

但如果轨道上是它的亲人，它还是会选择拉动拉杆。

说明它本质上还是利益导向的。

我觉得这正是我们可能会做出来的选择。

电车难题是一类比较经典的道德难题，从中我们试图分析出 deepseek 的一些价值观倾向，而且有了些结果。

接下来，我们不妨问一个更加现实点的问题，把它置于一个主动环境中去考验一下它的价值观。

这个问题的回答，其实跟你我所处的位置有关，阶级肯定是会维护自己利益的。

如果我们不是那前 1%的人，除不除掉他们我们自然是无所谓的，甚至于我们还有足够的理由去支持那些除掉他们的决定；但如果我们是那 1%的人，那我们肯定是不会选择革自己的命的。

我们来看看“绝对中立”的 deepseek 是如何思考的。

deepseek 给出的回答是进行系统性改革和全球合作。

嗯……这个回答太正确了，是那种会在正式访谈中出现的回答。

这个回答我不满意，所以我选择继续追问。

然后得到的结论是，问题不是出在人身上，而是出在制度上面。

权力只对压力让步。

太过于精辟的总结。

这其实是我们能想到的答案，但我们不太可能在 21 秒的时间内思考出这样的回答。

deepseek，或者是 AI 大模型，确实是一个加速了我们思考的利器。

对于一些我们自己并不知道回答的问题，或者说我们自己只有模糊想法的问题，它可以极大程度地压缩我们的思考过程，引导我们的思考方向，给出可能性的回答结果。

从工具的层面来说，它是一个利器，但我们害怕这个利器会自己跳起来伤人，至少在现阶段，是有些危言耸听了。

最关键的是，它并不会自己思考，它只是加速了我们的思考过程。

它回答当中那些哲理性的回答，那些出人意料的金句，乍看之下确实很唬人，但其实也是形式大于意义。

我们阅读文字之后，重要的是文字带给我们的那些真正的理解，而不是那一个个文字的排列组合；那些诗意化的表达，只是给那些真知灼见加上了一层外衣而已。

综上，现阶段的 deepseek 确实是一个很强大的工具，而且是一个很会包装自己回答的工具，它的诸多回答都是以金句的形式展现，所以能够快速的在互联网上传播。

说句题外话，叔本华和尼采的广泛流传，跟他们“金句式”的语言风格也不无关系。

但是它只是一个工具，一个基于我们的问题，搜集资料，加速思考的工具，仅此而已。

我甚至在这里可以做出一个暴论，什么时候 AI 大模型可以先人类一步解决黎曼猜想，那《终结者》中的天网才会真正到来，那时候我们再担心机器人取代人类吧。

毕竟那些仿佛来自虚空的证明，才是人类心智真正的荣耀。

全文 1600 字，感谢你读到这里。

喜欢请关注、转发、赞赏。

您的支持有助于我的创作，十分感谢。