工商储“成本海绵”：从“挤水”到“补水”

工商业储能系统的成本就像一块“海绵”——每隔一段时间，总会传出某企业从中“挤出水分”的消息。近期0.499元/Wh、0.478元/Wh等低价频现不禁让人疑惑：工商储“成本海绵”真还有这么多水份可挤？

“挤水”的成本逻辑

工商储系统的关键环节包括电芯、电池管理系统（BMS）、储能变流器（PCS）与能量管理系统（EMS）。企业通过整合这些核心组件，推动标准化、模块化产品的落地，并依托高度自动化的大规模产线实现成本压降和快速交付，这是目前业内最常见的“挤水”策略。

以博时新能源为例，该公司联合瑞浦兰钧（电芯）、高特电子（BMS）及恩玖科技（PCS），打造出高度协同的供应链体系。凭借6GWh年产能的智能生产线，成功将成本压至0.499元/Wh，并在短期内引发价格冲击波。博时新能源还计划三年内产能翻倍，预计年产值突破百亿元。

就仍处于“窗口期”的工商业储能市场而言，时效性与成本控制是获取订单的关键。有厂商透露，其通过聚焦渠道拓展、产品方案优化与交付效率，整套系统交付周期缩短了30%，整体成本降低了20%。

本质上看，这其实是一场以效率为核心的“成本压榨战”。低价带来短期红利的同时也带来了更大的压力。“挤水”厂商整合的供应链联盟越庞大，自身在产业链中的品牌影响力与议价能力就越受到削弱，其技术价值也难以真正体现。

在储能展会上，“挤水”厂商的展台前，客户关注的焦点往往是其所使用的电芯品牌、PCS品牌等关键部件，而非集成商本身的技术或品牌。这种“部件优先、品牌弱绑定”的市场结构，极大限制了集成商建立技术认知和市场口碑的空间。

碳索储能网认为，这种局面颇有几分“工商储版反向富士康”的意味。回顾消费电子代工巨头富士康的发展路径，其起初采用的是OEM（原始设备制造）模式，不具备产品设计能力，生产成品归属客户品牌。

此后，伴随着实力积累，富士康才逐步向ODM（原始设计制造）转型，能力拓展至产品设计与研发，并推出了自有品牌Foxtron，逐步掌握了更多价值链的主动权。

相比之下，当前不少工商储“挤水”厂商虽具备一定的系统集成设计和研发能力，但若长期停留在制造链底端，仅靠低价订单维持生存，最终将陷入“增量不增收”的困境，沦为“30台起订、50台起订、100台起订”的工厂。更值得惊醒的是，“反向富士康”或将扼杀品牌向上发展的可能。

目前，“成本海绵”已接近“挤水”极限。据储能热榜统计，储能系统的BOM（制造某一产品所需的所有物料）成本约为0.53元/Wh（未计账期和采购体量），继续压价不仅严重压缩毛利空间，更削弱企业抗风险能力。一旦项目延误、技术失误或原材料价格上涨，企业便可能直接陷入亏损甚至出局。

从“挤水”到“补水”

随着工商业储能技术不断演进，应用场景日益多样，“挤水”厂商“技术空心化”与“标准化难适配”的焦虑将日益加剧。液冷系统、固态电池等新兴趋势加快落地，拥有自研能力的企业不断构筑技术壁垒，而处于供应链末端的厂商创新能力薄弱、产品矩阵单一，难以跟上市场节奏。

此外，储能项目周期长、收益模型复杂、非标需求多、后期运维重等特点，也对集成商提出更高要求。技术服务体系薄弱导致系统在稳定性、安全性、运维效率等方面频频出问题，严重打击了终端客户的投资信心。

碳索储能网认为，当“挤水”空间枯竭，行业势必转向“补水”逻辑——即通过提升服务能力、技术创新与系统集成水平，推动整体产品价值的增长。具备研发、品牌、渠道、服务等多重能力的系统集成商正快速获得市场主导权，行业集中度持续提升。

然而，这场价值重构也意味着挤水企业必须作出选择。一类企业将走向“ODM+自研”模式，强化技术话语权，构建自主品牌体系；另一类则将被整合进头部企业的内部产能体系，沦为制造支撑部门；更多则可能在成本与技术的双重夹击下，被市场淘汰。

展望未来，工商业储能行业的未来，不再只是成本压缩的比拼，而是一场“技术+服务+系统能力”的全方位竞赛。唯有真正掌握核心技术、塑造可信品牌、构建系统解决方案能力的企业，才能在“补水”阶段建立持久竞争力，赢得这场产业价值战的胜利。

（个人观点，仅供参考）