仅仅真实就能保证信任吗？——信息互联网与价值互联网（二）

促成信任的不仅有真实，还需要足够的执行能力。从真实到信任到价值互联网，似乎还有一段很长的路要走。

前一篇《

信息互联网与价值互联网（一）

》讨论了，区块链会带来一种公开透明、不可篡改的数据库，这一技术保证了内部所有信息的真实。

但是，仅仅依靠这个，人们就会信任这个数据库，信任这些信息记录，更进一步地由此改变自己的行动吗？恐怕还不会。

因为，“真实”只是其中一个前提，信任建立还需要其他条件。

想想，我们为什么会相信法币，相信银行。

这背后恐怕很大程度上，不是因为相信它的真实（当然真实也是一个因素），更多相信的是法币背后国家的执行能力。

而银行为什么都要修成坚固豪华的大楼，是因为它需要借此向人们表示，我有这个财富能力，你把钱放到我这里，大可放心。

黄金为什么会成为通用货币，这个说起来还真有点特殊，好像还真是一个单纯的共识问题。所以，有人曾说过，比特币也许会成为类似黄金这样，单纯因为共识而具有价值的东西。所以，至今它还是一个实验性质的东西。

从这个意义上讲， Code is Law 这样的宣言多少让人觉得有点乌托邦。人们为什么会承认自然法为Law，是因为人们相信自然本身具有的巨大能力，违反了它就会受到惩罚。人为法为什么可以实现，是因为这个law背后有国家暴力机构维护。

Code虽然可以保证真实，但是遇到“被叫停”这种情况怎么办，遇到“拔电源”又怎么办，它能让人信任它本身具有完全充分的执行能力吗？不好说。

举个例子，房屋交易的智能合约化。目前的情况是，如果没有现实法律背书，买方恐怕不会相信仅仅在区块链上进行了交易，这个房子是我的了。还有，如果有人偷了我的私钥，宣称房子是他的，我似乎还是需要通过现实世界的权威去主张我的资产权益。

这与比特币是不同的。因为比特币本身就是一串数字而已，我们本质上做的也仅仅是记账这一个行为；更确切地说，也仅仅是区块链世界中的记账行为。虽然我们可以在一些现实场景中应用，比如在“披萨日”去买个pizza，但至今它并有像当初想象地那样动摇各国法币地位。

而房屋这件事不同，记账或者说记录数据仅仅是一部分；还有另外一部分是，如何“确保”外部真实世界的房产的转移。目前为止，我们能想到的，实现这一点还得依靠传统中心化权威机构。

这其实涉及一个链内数据和链外价值的匹配问题。这是一个必须解决的问题。

问题从来都是在进行过程中被解决的，也许它是被径直解决的，也许是被迂回解决的，也许是被苦苦攻克的，也许是被意外发现的。最常见的情况是，过段时间回头看，解决之道超出了所有人当然也包括专家们的想象和预期。

新技术发展也总是会引发旧有世界改变。想想互联网对这个世界现实面貌、组织形态、文化价值、个体工作-生活方式等方面的巨大改变。那么价值互联网呢，可能更是会超出想象吧。