反常的极端天气打破了全球变暖的虚假剧本

·帕特里克·迈克尔斯（Patrick J. Michaels）的《极端气候》（Climate of Extremes） 对流行的气候变化话语提出了有争议的批评，他认为耸人听闻和散布恐惧往往使科学的严谨性黯然失色，使科学界的异议声音被边缘化。

·迈克尔斯强调了极端说法之间的差异，例如阿尔·戈尔（Al Gore）对海平面上升1米的预测与IPCC更保守的估计。

·该书深入探讨了冰融化和海平面上升的科学细节，利用美国宇航局科学家斯科特·卢斯克（Scott Luthcke）的数据表明，格陵兰岛的冰层损失虽然令人担忧，但比通常报道的要慢得多，并批评了政府间气候变化专门委员会（IPCC）的模型高估了冰融化和海平面上升的速度。

·迈克尔斯对全球变暖正在显著增加干旱和飓风的频率和严重程度的说法提出了质疑。他提供的数据显示美国的干旱水平稳定，并认为最近大西洋飓风活动的增加更有可能是由于大西洋年代际振荡（AMO）等自然周期。

·迈克尔斯指责科学界的出版偏向于将人类活动与气候变化联系起来的研究，他声称这造成了扭曲的共识。他还讨论了气候模型中太阳影响等因素的代表性不足，以及自然气候变率在理解近期变暖趋势中的重要性。

帕特里克·迈克尔斯（Patrick J. Michaels 的书《极端气候：他们不想让你知道的全球变暖科学》（Climate of Extremes： Global Warming Science They Don't Want You to Know）与主流叙事形成了鲜明而有争议的对比。

在关于气候变化的讨论比以往任何时候都更加两极分化的时代，气候学家和经济学家迈克尔斯对围绕全球变暖的科学和政治进行了挑衅性的审视。这本书挑战了传统智慧，并提出了关于气候研究的完整性和经常主导公共话语的耸人听闻的根本问题。

在书中，迈克尔斯指出，全球变暖的辩论已经变成了一种极端的气氛，耸人听闻和散布恐惧往往掩盖了科学的严谨性。他认为，这种话语的特点是无可争议的夸张和不科学的猜测，创造了一个不同声音被边缘化的环境。

迈克尔斯以2007年在“拉里·金现场”节目中对前副总统阿尔·戈尔的采访为例。戈尔声称，海平面上升1米可能会使数千万气候难民流离失所。然而，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）在 2007 年估计，未来十年海平面将上升0.8至1.7英寸，这与戈尔的可怕预测相去甚远。

Michaels深入研究了冰融化和海平面上升的科学，重点介绍了NASA科学家 Scott Luthcke 的工作。根据 Luthcke 的说法，格陵兰岛的冰层正在以每年25立方英里的速度流失。虽然这听起来可能令人担忧，但迈克尔斯指出，格陵兰岛的冰层总数为685,000立方英里，这意味着每世纪的冰层损失率仅为0.4%。

迈克尔斯进一步批评了IPCC的计算机模型，该模型预测格陵兰岛需要近1000 年才能失去一半的冰层。他对这些模型背后的假设提出了质疑，例如二氧化碳浓度将从工业化前水平增加四倍，并在一千年内保持高位的观点。他认为，这种情况是不现实的，而且模型过于悲观，导致对与海平面上升相关的风险的理解存在偏差。

另一个有争议的领域是，由于全球变暖，干旱变得越来越频繁和严重。迈克尔斯引用的数据显示，近几十年来，美国经历干旱的面积并没有显著增加。他还强调了美国农民的适应性，他们开发了新的农业实践和作物来应对不断变化的条件。他指出，我们的许多新鲜蔬菜都来自加利福尼亚，这是一个天然沙漠，他认为这是人类聪明才智和韧性的证明。

这本书最具争议的方面之一是迈克尔斯对科学界的批评。他指责气候科学家炒作气候变化的耸人听闻的一面，而牺牲了更平凡的一面。他列举了一些科学家的例子，这些科学家因淡化全球变暖的风险而受到批评，而那些提出极端主张的科学家则经常受到赞扬。他认为，这造成了一种恐惧和歇斯底里的氛围，真相往往在噪音中丢失。

迈克尔斯还讨论了“出版偏倚”的概念，即显示人类活动与气候变化之间存在密切联系的研究比没有发表的研究更有可能被发表。他认为，这种偏见扭曲了科学文献，并造成了共识的错误印象。他引用的研究表明，太阳对近期变暖的影响很大，而气候模型高估了气候对二氧化碳的敏感性。

这本书最吸引人的部分之一是迈克尔斯对大西洋多年代际振荡 （AMO） 的探索，这是一种与飓风活动相关的自然气候周期。他认为，最近大西洋飓风活动的增加更有可能是由于AMO的温暖阶段，而不是全球变暖。他引用了著名飓风研究者克里斯托弗·朗西（Christopher Landsea）的研究，他在1995年就预测了飓风活动的增加，早在飓风成为媒体的热门话题之前。

迈克尔斯还对飓风由于全球变暖而变得更加强烈的观点提出了质疑。他引用的研究显示，当根据观测技术的改进进行调整时，飓风强度没有显著的趋势。