美国作曲家去世四年后，"大脑"居然还能编曲，甚至在澳大利亚现场演出

2021年，美国实验音乐作曲家

——阿尔文·卢西尔（Alvin Lucier）离世，

但他的音乐生命并未真正终结。

近日，澳大利亚一艺术和科研团队“四头怪”宣布，

他们成功“复活”了卢西尔的大脑功能——准确地说，

是一个由他的细胞培育出的“迷你大脑”，

并让这个“大脑”继续创作音乐，

甚至正在西澳大利亚美术馆进行现场演出。

这一名为“复活”（Reanimation）的项目，

模糊了生命与死亡、人类与技术的界限，

引发了关于艺术、伦理与科技未来的激烈讨论。

1. 从细胞到“大脑”：科学家如何“复活”一位逝去的音乐家？

阿尔文·卢西尔是20世纪最具影响力的实验音乐家之一，

他的作品《我是一个坐在房间里的男人》

（I Am Sitting in a Room）通过声音反馈的物理特性，

探索了空间与听觉的关系，成为当代声音艺术的经典。

在他去世后，科学家从他的白细胞中提取DNA，

通过重编程技术将其转化为干细胞，

再诱导这些干细胞分化成神经元，

最终培育出“类脑器官”（brain organoid）

——一种微型的、简化版的人类大脑结构。

这个“迷你大脑”被连接到一个生物计算系统中，

通过脑机接口（BCI）实时生成音乐信号，

再由算法转换成可演奏的曲目。令人震撼的是，

这个“大脑”不仅能够模仿卢西尔生前的创作风格，

还能根据环境反馈即兴调整音符，仿佛延续了他的音乐思维。

2. “AI作曲”早已有之，但“生物大脑作曲”意味着什么？

近年来，AI生成音乐并不罕见。

OpenAI的Jukebox、Google的Magenta等项目

△卢西尔的类器官

——已经能够模仿贝多芬、披头士的风格创作新曲目。

但“四头怪”团队的做法截然不同——他们并非依赖数据训练AI，

而是直接让一个由人类细胞构成的“生物脑”进行创作。

这一技术的突破性在于：

- “类脑器官”可能保留部分原始记忆或思维模式。

虽然目前科学界尚未证实

——培养的脑细胞能继承原主人的记忆，

但某些神经回路的相似性可能影响其输出方式。

- 音乐创作不再是算法模拟，

而是生物电信号的直接表达。

这比AI更接近“人类创作”的本质。

- 它挑战了“死亡”的定义。

如果一个人的大脑功能能以某种形式延续，

那么“他”是否真的离开了？

3. 艺术与伦理的碰撞：我们准备好面对“数字永生”了吗？

“复活”项目引发了巨大争议。

支持者认为这是艺术与科技结合的里程碑，

让已故艺术家的创造力得以延续；

而反对者则担忧，这种技术可能被滥用，

甚至催生“意识移植”的伦理困境。

争议焦点包括：

- 这是艺术，还是对逝者的不尊重？

卢西尔生前并未明确同意自己的细胞被用于此类实验，

尽管团队声称已获得其遗产管理方的许可。

- “迷你大脑”是否具有意识？

目前科学界普遍认为类脑器官不具备完整意识，

但如果未来技术能让其产生更复杂的思维，

人类是否在创造一种新的“生命形式”？

- 音乐版权归谁？ 如果“大脑”创作的曲子被商业化，

收益应该属于科学家团队，还是卢西尔的继承人？

4. 未来已来：当艺术家的“数字灵魂”继续创作

“复活”项目不仅仅是一场科学实验，

更是一个关于人类未来的隐喻。

如果这项技术成熟，我们可能会看到：

- 已故音乐家“发行”新专辑，

比如用约翰·列侬的细胞

——培养的“大脑”创作披头士风格的新歌。

- 艺术家在生前签署协议，

允许自己的生物数据被用于“死后创作”，形成某种“数字遗产”。

- 观众不再只是聆听音乐，

而是与“生物AI”互动，甚至影响其创作方向。

目前，卢西尔的“迷你大脑”正在西澳大利亚美术馆演出，

观众可以亲眼见证

——这个介于生命与机器之间的存在如何即兴生成旋律。

这场展览将持续至8月3日，

或许会成为艺术史和科技史上的一个关键节点。

结语：当死亡不再是终点，人类如何定义“存在”？

“复活”项目让我们不得不思考：

如果技术能让逝者以某种形式“延续”创造力，

那么艺术是否真的需要肉体？

如果未来某天，我们能与“数字化的莫扎特”对话，

那是否意味着人类正在触碰“永生”的门槛？

无论如何，阿尔文·卢西尔的“大脑”仍在创作音乐，

而这场实验才刚刚开始。

点亮持续关注！