没成为中国院士的屠呦呦躺赢美国院士

屠呦呦的新荣誉

4月30日，美国国家科学院公布了新当选的院士和外籍院士。此次共计120名院士和30名外籍院士当选。诺奖得主、中国中医科学院青蒿素研究中心屠呦呦教授当选外籍院士。 在这份备受瞩目的名单中，95 岁的中国科学家屠呦呦赫然在列，成功当选为美国国家科学院外籍院士 。这一荣誉不仅是对屠呦呦个人科研生涯的又一高度认可，更是在国际舞台上为中国科研界增添了浓墨重彩的一笔。此前，袁隆平、张启发、李家洋、卢煜明、施一公、杨焕明、高福、颜宁、曹晓风、康乐、王贻芳等中国科学家曾当选美国国家科学院外籍院士。

美国国家科学院，成立于 1863 年，是美国国家科学、工程和医学领域的顶尖私人非营利性组织。其成员汇聚了来自各个领域的知名学者和专家，其中不乏诺贝尔奖得主和国家科学奖章获得者，堪称美国科学界的最高荣誉殿堂之一。能够跻身其中，成为外籍院士，是国际科学界对科学家学术成就和贡献的顶级褒奖。屠呦呦获此殊荣，无疑彰显了她在青蒿素研究领域所取得的开创性成果，已经得到了国际最权威学术机构的高度肯定。

回顾屠呦呦的科研历程，她的每一步都充满了艰辛与执着。多年来，她始终扎根于中药和中西药结合研究领域，心无旁骛地探索着中医药的奥秘。上世纪 60 年代，全球面临着氯喹抗疟失效的严峻难题，疟疾肆虐，严重威胁着人类的健康和生命安全。1969 年，屠呦呦临危受命，承担起国家疟疾防治项目 “523” 办公室的抗疟研究重任。在那个物资匮乏、科研条件艰苦的年代，她带领团队克服重重困难，通过整理中医药典籍、走访名老中医，汇集编写了 640 余种治疗疟疾的中药单秘验方集。最终，受东晋葛洪《肘后备急方》中 “青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之” 记载的启发，屠呦呦团队改用低沸点溶剂提取方法，成功富集青蒿抗疟组分，并于 1972 年发现了青蒿素，开创了疟疾治疗的新方法 。自 2000 年起，世界卫生组织将青蒿素类药物列为首选抗疟药物，青蒿素的发现，拯救了全球无数生命，也为全球疟疾防治工作做出了不可磨灭的贡献。

青蒿素：改变世界的发现

疟疾，这个古老而又致命的疾病，在人类历史长河中留下了无数痛苦与死亡的印记。它如同一个隐匿在黑暗中的杀手，无情地威胁着人类的生命健康。在青蒿素被发现之前，全球每年有大量人口感染疟疾，无数鲜活的生命在疟疾的折磨下消逝，尤其是在非洲、东南亚等热带和亚热带地区，疟疾的肆虐让当地人民生活在水深火热之中。

20 世纪 60 年代，氯喹抗疟失效的难题如同一座大山，横亘在全球疟疾防治的道路上。疟原虫对氯喹产生了耐药性，使得原本有效的抗疟药物失去了作用，疟疾的治疗陷入了困境。就在这关键时刻，1969 年，屠呦呦临危受命，承担起国家疟疾防治项目 “523” 办公室的抗疟研究重任 。

在那个物资匮乏、科研条件艰苦的年代，屠呦呦和她的团队没有被困难吓倒。他们一头扎进了中医药的浩瀚海洋中，通过整理中医药典籍、走访名老中医，汇集编写了 640 余种治疗疟疾的中药单秘验方集。每一本典籍的翻阅，每一次与老中医的交流，都承载着他们对战胜疟疾的希望。

然而，科研之路从来都不是一帆风顺的。在最初的实验中，他们尝试了多种方法，对大量的中药提取物进行测试，但结果却令人沮丧，对疟原虫抑制率最高的只有 40% 左右。面对一次次的失败，屠呦呦和她的团队并没有放弃，他们不断反思、调整实验方案。

一次偶然的机会，屠呦呦在东晋葛洪的《肘后备急方》中看到 “青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之” 的记载，这让她如获至宝，心中突然涌起一股灵感：传统的水煎煮方法可能会破坏青蒿中的有效成分，提取过程或许需要避免高温。于是，她果断改用低沸点溶剂提取方法。

这一改变，如同在黑暗中点亮了一盏明灯。经过无数次的实验和优化，他们终于成功富集青蒿抗疟组分，并于 1972 年发现了青蒿素。这一发现，犹如一颗璀璨的新星，照亮了全球疟疾防治的道路。青蒿素的出现，让疟疾的治疗迎来了革命性的突破，它能够高效地杀灭疟原虫，大大降低了疟疾患者的死亡率 。

自 2000 年起，世界卫生组织将青蒿素类药物列为首选抗疟药物。青蒿素迅速在全球范围内推广应用，成为了疟疾肆虐地区的救命稻草。在非洲，青蒿素的广泛使用，让许多原本被疟疾笼罩的家庭重新迎来了希望的曙光，无数儿童因此得以健康成长；在东南亚，青蒿素的应用有效地控制了疟疾的传播，为当地的经济发展和社会稳定做出了重要贡献。据不完全统计，青蒿素在全世界已挽救数百万人生命，每年治疗患者数亿人 。它的出现，不仅改变了全球疟疾防治的格局，也为人类健康事业做出了不可磨灭的贡献，成为了中国献给世界的一份珍贵礼物 。

“三无科学家” 的坎坷院士之路

在国内科研领域，屠呦呦还有着一个特殊的身份 ——“三无科学家”。这个称呼源于她没有博士学位、没有海外留学经历，也不是中国科学院或中国工程院的院士 。在注重学历和海外背景的学术环境中，这样的身份背景无疑让屠呦呦在学术道路上多了几分坎坷。

事实上，在 2015 年获得诺贝尔奖之前，屠呦呦曾四次申报中国科学院院士，但均以失败告终。这四次申报的失败，背后的原因复杂多样。一方面，青蒿素的发现被长期强调为集体成果，这使得屠呦呦在申报院士时，面临着来自参与项目其他人员的反对。在那个强调集体主义的时代，青蒿素的研究成果是众多科研人员共同努力的结晶，而屠呦呦作为团队的负责人，虽然在其中发挥了关键作用，但在评选院士时，却难以将这一成果完全归为个人贡献 。

另一方面，屠呦呦的个人背景也成为她申报院士的阻碍。她没有博士学位，也没有海外留学经历，这在当时的院士评选标准中，无疑是相对薄弱的环节。同时，屠呦呦性格直率，不擅长处理人际关系，在需要人脉和推荐的评选过程中，她也处于劣势。此外，年龄限制也是一个重要因素，按照中国科学院院士的评选规定，候选人年龄不得超 65 岁，屠呦呦在 2015 年获得诺贝尔奖时已 85 岁，早已超过了评选年龄限制，除非有 6 名院士联名力挺，否则很难获得参选资格 。

这一系列的因素，导致了屠呦呦在国内院士评选中的屡屡受挫。她的经历，也引发了人们对于院士评选标准和机制的深入思考。在科学研究中，究竟应该如何衡量个人的贡献？学历和海外背景是否应该成为评选院士的重要标准？评选过程中，又该如何避免人情世故和圈子文化的影响？这些问题，至今仍然值得我们深入探讨 。

落选背后的复杂因素

历史争议：集体成果与个人贡献

青蒿素的发现，是在特殊的历史时期背景下完成的一项伟大科研成果。20 世纪 60 年代，疟疾在全球范围内肆虐，严重威胁着人类的生命健康。1967 年，中国启动了国家疟疾防治项目 “523”，旨在寻找有效的抗疟药物 。在这个项目中，众多科研人员齐心协力，共同为攻克疟疾难题而努力。

屠呦呦作为团队的核心人物，发挥了至关重要的作用。她通过查阅大量的中医药典籍，发现了青蒿的抗疟潜力，并带领团队经过无数次的实验，最终成功提取出青蒿素。然而，在当时强调集体主义的时代背景下，青蒿素的发现被视为集体成果。这一认定在一定程度上影响了屠呦呦在申报院士时对个人贡献的体现。

从科研过程来看，青蒿素的发现确实离不开团队的协作。在 “523” 项目中，众多科研人员在不同的环节发挥了各自的专业优势，从药物筛选、实验研究到临床验证，每个步骤都凝聚着大家的心血。例如，在青蒿素的提取过程中，团队成员共同探索不同的提取方法，经过反复尝试，才最终确定了低沸点溶剂提取法，这一方法的成功应用，为青蒿素的发现奠定了关键基础 。

在科研成果的发表和推广阶段，也是以集体的名义进行的。这使得在后续的院士评选中，很难将青蒿素的发现完全归功于屠呦呦个人。一些参与项目的人员认为，每个人都在青蒿素的发现过程中做出了贡献，不应过分突出某一个人的作用。这种观点在一定程度上导致了屠呦呦在申报院士时面临着来自团队内部的反对声音 。

此外，当时的科研评价体系也更加强调集体成果。在那个时期，科研项目往往被视为国家任务，集体的力量被高度重视。这种评价体系在一定程度上忽视了个人在科研中的独特贡献，使得像屠呦呦这样在科研中发挥关键作用的个人，在评选院士时难以获得充分的认可 。

现实困境：评选制度的局限

除了历史争议带来的影响，屠呦呦在院士评选中还面临着现实困境，其中评选制度的局限是一个重要因素。

首先是年龄限制。中国科学院院士的评选规定，候选人年龄不得超 65 岁 。屠呦呦在 2015 年获得诺贝尔奖时已 85 岁，远远超过了评选年龄限制。这一规定虽然在一定程度上旨在确保院士候选人具有足够的科研精力和潜力，但也使得像屠呦呦这样在晚年才取得重大科研突破的科学家，失去了参与评选的机会。尽管有 6 名院士联名力挺可以打破年龄限制的规定，但在实际操作中，要获得 6 名院士的联名支持并非易事，这也为屠呦呦参选院士制造了巨大的障碍 。

其次，评选过程中的人际关系和圈子文化也对屠呦呦产生了不利影响。院士评选不仅在提名阶段需至少两名在籍院士推荐，还涉及到在籍院士的投票表决。在这个过程中，人际关系和圈子文化的存在使得评选结果可能受到非学术因素的干扰。屠呦呦性格直率，不擅长交际，在评选过程中缺乏足够的人脉支持。她将更多的精力放在科研工作上，对于学术圈子中的人情世故并不擅长周旋，这使得她在评选中处于劣势 。

再者，学术背景要求也是屠呦呦面临的一个挑战。在传统的院士评选标准中，博士学位和海外留学经历被视为重要的学术背景指标。而屠呦呦没有博士学位，也没有海外留学经历，这在评选中被认为是相对薄弱的环节。尽管她在青蒿素研究领域取得了举世瞩目的成就，但这些传统的学术背景要求仍然成为她当选院士的阻碍，反映出评选标准在一定程度上的片面性和局限性 。

国内外认可的巨大反差

屠呦呦在国际科学界的声名鹊起与在国内院士评选中的坎坷遭遇，形成了极为鲜明的反差，这一现象犹如一颗投入舆论之湖的巨石，激起了层层涟漪，引发了社会各界广泛而深入的讨论 。

在国际舞台上，屠呦呦凭借青蒿素的发现，收获了无数赞誉与殊荣，成为了全球科学界的璀璨明星。2011 年，她荣获被誉为 “诺奖风向标” 的美国拉斯克临床医学研究奖，这是中国科学家首次获此殊荣，该奖项对她在青蒿素研究领域的开创性工作给予了高度肯定，也让世界开始聚焦这位来自中国的科学家 。2015 年，屠呦呦更是凭借青蒿素的发现，与另外两名科学家共同获得诺贝尔生理学或医学奖 。这一奖项是全球科学界的至高荣誉，屠呦呦的获奖，不仅是对她个人科研成就的巅峰认可，更是标志着中国本土科学研究在国际上取得了重大突破，她的名字从此被铭刻在人类科学发展的历史长河中 。而此次当选美国国家科学院外籍院士，更是再次证明了她在国际科学界的崇高地位和深远影响力 。

与之形成强烈对比的是，屠呦呦在国内院士评选的道路上却充满了艰辛与挫折。在 2015 年获得诺贝尔奖之前，她四次申报中国科学院院士均以失败告终 。尽管她的科研成果已经在全球范围内拯救了数百万人的生命，为人类健康事业做出了不可磨灭的贡献，但这些辉煌的成就似乎并没有为她在国内院士评选中赢得足够的支持 。这种巨大的反差，让公众感到困惑和不解，也引发了人们对国内院士评选标准和机制的深刻反思 。

有人认为，这种反差反映出国内学术评价体系存在一定的滞后性和局限性。在国内的评价体系中，过于注重学历、留学背景和论文数量等硬性指标，而相对忽视了科研成果的实际价值和社会效益 。屠呦呦没有博士学位，也没有海外留学经历，在论文发表方面也可能不符合一些传统的评选标准，但她的青蒿素研究却实实在在地解决了全球疟疾防治的重大难题，拯救了无数生命 。这种现实与评价标准之间的矛盾，使得像屠呦呦这样的科学家在国内院士评选中处于劣势 。

还有人指出，国内学术评价体系中可能存在的人情世故和圈子文化，也是导致这种反差的重要原因。在院士评选过程中，人际关系和人脉资源可能会对评选结果产生一定的影响 。屠呦呦性格直率，专注于科研工作，不擅长周旋于学术圈子之中，这可能使得她在评选中缺乏足够的人脉支持 。相比之下，国际科学界的评价更加注重科研成果本身的质量和影响力，更加公正和客观 。

屠呦呦的经历让我们深刻认识到，学术评价体系对于科研发展具有至关重要的导向作用。一个科学、公正、合理的学术评价体系，能够激励科研人员专注于科研工作，勇于创新，为社会创造更多的价值 。相反，一个不合理的评价体系，则可能会埋没优秀的科研人才，阻碍科学技术的进步 。因此，我们有必要对国内的学术评价体系进行深入反思和改革，建立起更加科学、公正、多元的评价标准，更加注重科研成果的实际价值和社会效益，为科研人员营造一个良好的科研环境，让真正有才华、有贡献的科学家能够得到应有的认可和尊重 。

院士头衔的本质与反思

院士，其头衔的本质在于对科学家在学术研究中所做出的卓越贡献、取得的创造性成果以及展现出的深厚学术造诣的高度认可，它承载着学术界对顶尖科研人才的敬重，代表着科学精神的传承与发扬 。从全球范围来看，众多国家设立院士制度，旨在激励科研人员勇攀科学高峰，推动科技进步，为人类社会的发展贡献智慧与力量 。

然而，在现实中，院士头衔却逐渐被赋予了过多非学术因素。在我国，院士身份常常与行政级别、科研资源分配、社会地位等紧密相连 。一旦当选院士，往往能获得国家副部级待遇，在科研项目申请中也具有极大优势，同样一个科研项目，有院士参与和无院士参与，获得的科研经费可能悬殊极大 。在科研项目和成果评价体系中，院士更是拥有举足轻重的话语权 。这种现象导致院士头衔被过度功利化，偏离了其原本的学术本位 。

这种功利化的倾向，使得院士评选过程中出现了一些不良现象，如贿选、运作、学术造假等 。这些行为不仅严重损害了院士群体的声誉和形象，也破坏了学术生态的健康发展，让学术界的 “净土” 蒙上了一层阴影 。人们对院士的崇敬之心也因此渐渐掺杂了质疑，甚至反感，“让学术回归纯粹、让院士回归荣誉” 的呼声愈发强烈 。

反观屠呦呦的经历，她虽在青蒿素研究领域取得了举世瞩目的成就，拯救了无数生命，但因缺乏传统院士评选所看重的学历、留学背景，且不擅长周旋于学术圈子，在国内院士评选中屡屡受挫 。这一现象深刻地反映出当前院士评选制度中存在的问题，过度强调非学术因素，忽视了科研成果的实际价值和社会效益 。

为了让院士头衔回归本质，让学术之光更加璀璨夺目，我们必须进行深刻的反思和改革 。首先，要打破论资排辈，杜绝非学术性因素的影响，加强社会监督，维护院士称号的纯洁性 。在评选过程中，应更加注重候选人的科研成果、创新能力和学术贡献，而不是学历、留学经历等外在条件 。其次，要让院士称号与利益 “松绑”，避免将学术无关的各项职能、利益、资源与院士头衔挂钩 。院士应专注于学术研究，而不是被各种行政事务和利益诱惑所干扰 。最后，要建立健全科学合理的学术评价体系，鼓励科研人员潜心科研，勇于创新，为社会创造更多的价值 。只有这样，才能让院士真正成为学术界的楷模，引领科学技术不断向前发展 。

结语：尊重科学，改革评价体系

屠呦呦在青蒿素研究领域的卓越贡献，拯救了全球无数生命，这本应是毫无争议的科学成就，然而在国内院士评选的道路上却历经坎坷，这一现象深刻地反映出我们的科研评价体系存在的诸多问题 。

科学研究的本质，在于探索未知、追求真理，为人类社会的进步贡献智慧与力量 。科研评价体系作为衡量科研成果和科研人员贡献的标尺，理应以科学贡献为核心，秉持公正、客观、透明的原则，为科研人员提供公平竞争的环境，激励他们勇攀科学高峰 。然而，当前的科研评价体系中，存在着过于注重学历、留学背景、论文数量等硬性指标的现象，这些指标在一定程度上忽视了科研成果的实际价值和社会效益，也限制了科研人员的创新活力 。像屠呦呦这样没有博士学位、没有海外留学经历的科学家，尽管取得了举世瞩目的科研成果，却在评选中屡屡受挫，这显然违背了科学研究的初衷 。此外，还要加强评价过程的透明度和监督机制，杜绝人情世故和圈子文化的干扰，确保评选结果的公正性和权威性 。

图片来源网络