SCI论文：质疑类审稿意见回复？

质疑类审稿意见主要分为3个方面：实验方法不合常规；结论超出预期；内容存在猜测，无依据。之所以质疑，是因为审稿人在头脑中已经存在的某个知识受到了挑战，很自然地就会产生疑惑。对于审稿人的这些疑惑不解之处，只要我们给出清晰的科学解释，审稿人就会比较自然地接受。

一、质疑实验方法不合常规或不合理。

比如质疑实验方法违反常识，在回复审稿人意见时，需要区别具体情况做出回应。

（1）如果实验方法确实存在不合理之处，作者需要更正自己的失误，并分析这样的失误对论文结果带来的影响。

（2）如果影响可忽略当然是最好；但如果影响较大，则需要考虑是否要删除部分结论，将研究范围缩小。

（3）如果在作者的实验条件下确定是存在特殊情况，则可以告诉审稿人这样的实验方法确实可行，并且用详细资料佐证研究方法的可行性。

二、结论超出审稿人预期，与审稿人期待的结论相反。

这种情况下，作者需要在讨论部分增加说明，分析产生这一结果的原因。

（1）原因如果能跟结果一一对应，那么结果就有据可依。

（2）果分析不出有充分依据的原因，则要留下余地，不下确定结论，用probably.potentially 这样的推理式表达分析结果，列举一些可能的情况。向审稿人证明作者透彻了解结果相关可能性或相关影响，从而增加说服力，为结论找到依据。

科技论文报道的主要是创新结果，因此出现和审稿人已有知识不一致的地方，也是正常现象，大可不必心慌。

三、质疑讨论或观点是猜测，没有实质依据。

审稿人质疑观点无依据，可以从以下两个方面着手：

（1）在讨论部分用数据来支撑观点；

（2）添加写有类似结果的参考文献以提升观点说服力。

英语论文查重：turnitin.checkvvip. com

SCI、EI查重：it.checkvvip. com

论文写作*查重*降重*AI检测：

www .checkvvip. com

（checkvvip论文查重系统有万方、维普、源文鉴、Turnitin、iThenticate、早降重（降AI、重复率）、AI大师写作、AI检测等十多个系统，官方授权，权威检测！）