【精彩回顾】饶毅：评好科学奖，必须要有广度×高度×公心｜未来科学大奖十周年庆典

饶毅，北京脑科学中心主任、北京大学麦戈文脑科学研究所所长、北京大学讲席教授、未来科学大奖科学委员会委员

（以下文字系将视频中口语化表达转换为书面形式，并非饶毅教授原文表述，仅用于阅览目的。特此说明！）

未来科学大奖，从一方面看是对科学家的奖励，从另一方面而言，它又承载着对科学家的评价功能。除此之外，由于未来科学大奖的存在，还能够促使科学领域之外的人士关注部分科学工作以及科学家群体。

中国目前缺乏真正具有权威性与荣誉性的科学奖项，这无疑是一种缺憾。国际上有诺贝尔奖这样声誉卓著的奖项，每年都能吸引全球目光，它既为我们提供了了解科学家的契机，也为我们把握科学进展提供了机会。自科学传入中国后，其发展进程相对缓慢，但随着时间推移，中国科学领域逐渐涌现出一些重要的研究成果。在中国设立科学大奖，除了具备上述国际上同类科学大奖所具有的三方面意义外，还有一个极为重要的独特之处：中国在荣誉方面存在一定的缺失。荣誉与利益有着明显的区别，利益可通过多种途径获取，而荣誉则不然。真正的荣誉不应是获奖者主动争取而来，而应基于科学水平，经尽可能客观的评判后赋予。

未来科学大奖的意义在中国便增添了这一特殊维度，它有助于让中国社会真正拥有一件关乎荣誉而非利益的事情。而在这一过程中，需要一批能够精准判断科学优劣程度的人。反观中国以往的情况，这类人才明显匮乏。评奖本质上与评判一个人的优劣是相似的，评判者需具备广度、高度和公心这三方面素养，方能做好评奖工作。一个科学奖的质量，实际上是由评选人的这三方面素养所决定的。

若评选人自身水平有限，所见所闻较少，其高度与广度皆有局限，那么其所评选出的结果自然缺乏可信性。就好比一个来自偏僻小地方、没见过世面的人，若让他去评判谁美谁丑，那些见多识广之人一眼就能看出评选者水平不足。然而，即便评选人水平达到一定程度，若缺乏公心，同样会存在问题。在中国，许多单位为了争夺所谓奖项而展开激烈竞争，其背后原因在于，单位认为本单位若有获奖者，日后便能借此获得诸多额外的权利与利益。因此，在评奖过程中，这些单位便难以秉持公心。且不论其是否涉及行贿受贿等违法犯罪行为，即便没有触犯法律底线，仅是采取一些不正当手段去争取奖项，这种行为本身也是存在问题的。

再者，倘若评奖委员会将评奖视为对某些单位、地区或个人进行利益输送的手段，甚至在评奖过程中存在利益交换，那么这样的评奖活动也就失去了其应有的意义。关于中国目前是否拥有极具公信力的荣誉奖项，以及是否拥有极具公信力的科学奖项，这在当下仍是一个存在争议的话题。有人认为或许有一两个奖项具备一定的公信力，也有人认为可能一个都没有，或者仅有极少部分。因此，我们设立未来科学大奖，旨在借助科学这一领域，为社会树立起如何寻觅荣誉、如何评判一个行业从业者优劣的典范。科学作为一个具有相当国际性与可比性的领域，相较于其他学科和行业，在此方面具有一定的优势。当然，要做好这件事并非易事，它既需要有人提供资金支持，也需要有人真正将这件事做好。

诺贝尔奖之所以能够长期保持较好的发展态势，其公信力源于评委会具备相当的广度与深度，同时也有着较高的公信力。尽管诺贝尔奖也会犯错，但这并不意味着评奖就应追求绝对可靠，因为评价工作是由人来完成的，而人不可能做到绝对客观。许多人期望评奖能够绝对可靠，但事实上，这是难以实现的。因此，未来科学大奖要想取得良好成效，关键在于评委会在广度、高度、公信力以及道德操守等方面是否足够优秀。

附

饶毅寄语未来科学大奖：

珍惜荣誉，追求崇高

在中国学术界面临公信力危机、中国社会存在诚信危机的今天，我们建立中国新的科学大奖——未来科学大奖，其意义可能超出科学界、学术界。我希望，一百年以后可以说，未来科学大奖有助于中国社会的进步。我期许：

珍惜荣誉，追求崇高。

在荣辱不分时，确立荣誉有助社会理解尊严，

在良莠混杂时，褒扬优秀能促学界追求卓越；

荣誉，虚则名望，实乃风尚，超脱凡俗提升精神境界，

荣誉，不在求全，贵在求真，良性动力有益社会进步；

荣誉是肯定成就、激励后辈，

荣誉不赋予权力、平衡利益；

凡荣誉讲究风骨，“安能催眉折腰事权贵”，

是学术不免孤傲，强调“蓬莱文章建安骨”；

评奖不可能完美无缺，关键在见识和公德，

荣誉并非仅来自奖项，核心在贡献和信心；

鼓励之中，还有鞭策和期待，可颂而不扬，

成就之外，更需善举和美德，为大学之道；

努力得到人们公认、甚至崇拜，固然带来一时愉悦，

奉献不为众人熟知、甚或误解，也能保持一生怡然；

塑造品位，愿避屈原所谓鸾凤之忧、望免大家所见唯利之弊，

彰明荣誉，树社会追求崇高之风尚、与大家共享幸福之真谛。

—

原文发布时间：2016年1月17日