2018年7月9日，以色列去中心化交易所（基于以太坊的智能合约去中心化交易所）Bancor遭受到非法攻击，黑客利用其交易平台漏洞窃取了24984个以太坊（约合1200万美元），以及价值100万美元的NPXS和价值1000万美元的BNT。

Bancor事件掀起了大家对去中心化交易所的热议，让部分人不禁怀疑去中心化交易所是否安全。其实这属于很多圈内人、甚至懂技术的人员一知半解的认知行为。

去中心化交易所分两阶段：1.0阶段—交易数据上链，（跨链阶段）；2.0阶段—交易数据和资产都上链，（原子跨链阶段）；OneChain去中心化交易所目前处于1.5阶段，很快将升级到2.0阶段，其后数据和资产会绝对安全。

很多去中心化交易所技术完全处于1.0阶段，且无法升级；甚至很多号称的去中心化交易所还远远没有达到1.0阶段。基于以太坊的智能合约生产的去中心化交易所为典型代表：谁创建这个交易所，谁就掌控私钥，私钥只有一个，被去中心化交易所开发者一个人掌握，极度依赖团队，安全问题显而易见。

而如OneChain之类的2.0去中心化交易所，下单后资产转移到一个系统账号，由程序控制，不是个人人为控制，私钥分布全球各地，不依赖人，不依赖团队。某一天不需要团队维护的时候也能自主运行，不依赖人自主运行，BTS就是很好的实例。 当然，现阶段OneChain还需要团队持续开发、优化，未来还有很长的路要走。

深入查看Bancor的代码，你会发现它虽然运行在以太坊区块链上，实际技术架构是高度中心化的。部署这个智能合约的开发者，在Solidity语言里面叫做owner，Bancor的代码里面这个人有着这样的超级权限：

owner可以随时无需理由的冻结任何BNT代币的转账

团队可以任意印铸造新的token

团队可以销毁任意账户内的任意token

简直就是你打开一个房间，然后发现里面全是后门。特别是最后一点在别的主流智能合约里面是闻所未闻。

那么大家不禁疑问：这次被盗事件是黑客获得私钥，还是监守自盗？

通过分析目前主流去中心化交易所的代码，可以总结如下：

Augur：开发者拥有冻结所有转账的能力

MakerDAO：开发者拥有额外发币的权限

KyberNetwork：Github上说明，他们在极端情况下，owner可以停止整套系统中的交易运行。

目前国内外正在开发或者落地的区去中心化交易所绝大部分都是基于以太坊智能合约开发的。

上图中，0x、Loopring、kyber、井畅，这四个项目是开源去中心化交易协议，基于这四个平台可以开发去中心化交易所。其他项目都是上层应用，只是单一的去中心化交易所，没有升级和成长空间。

此外，除了Bitshares、Cybex、井畅，其他项目都是基于以太坊开发的中间层协议或交易所应用，只能交易基于以太坊发行的ERC20 tokens，其他公链的tokens无法支持。此外，这些项目后续发展可能会受到以太坊系统性能的限制。

Cybex基于EOS开发，采用石墨烯技术；

Bitshares是独立系统，采用石墨烯技术；

井畅是独立系统，支持井通和墨客，后续跨链功能上线会支持更多公链。（目前还在研发中）

OneChain是基于石墨烯技术的独立公链；目前处于1.5阶段，很快会升级到2.0阶段（原子跨链阶段）除了支持ERC20 代币的交易，还支持所有的公链币交易，例如莱特币，狗狗币，比特股、EOS币等其他的公链币。

OneChain区块链团队很快开发完成原子跨链技术，走在圈内技术团队的前列，甚至远远甩开大部队几个街区。

OneChain很快会升级到去中心化交易所的2.0阶段（原子跨链阶段）。这是目前市面上如Cybex、0x、Loopring、kyber等去中心化交易所完全无法企及的高度，这些去中心化交易所内在基因决定他们无法升级和成长。

认清Bancor事件后，去中心化交易所仍是未来；真正的去中心化交易所仍是安全问题的最后净土。不是所有的牛奶都叫特仑苏，同样，不是所有的去中心化交易所都叫OneChain。

OneChain基本信息

官网

https://www.onechain.one/

ONE DAPP下载

http://app.onechain.one/appstart.html

（注册邀请码：请向转发人询问）

了解更多OneChain资讯 关注公众号

OneChain账号：onechain999

微 信 账号：onechain9999