从1776年美国独立战争，探讨“硬分叉”的意义

分叉即自由

如果“去中心化”想要发挥它的全部潜能，首先需要解决很多问题。

这其中最受关注的是scalability（即扩容）问题，目前有大量的社区和开发者正为此而努力。

所以，本文有一个前提，即扩容问题已被解决。

事实上，去中心化面临的更大的问题是通证经济、社区管理与共识。人们对解决这些问题的热情显然不及对扩容问题的热情高。

因此，在去年11月份我们在纽约举办了“通证经济大会”和“加密管理与共识大会”，来帮助建立一些解决上述问题的社区。

Prysm 社区正在帮助推进区块链经济与治理之间的对话

感谢Prysm 社区（区块链经济与治理设计公司）对解决这些问题所作出的贡献，它的团队也很厉害，有好几位博士，比如 Cathy Barrrera, Stephanie Hurder, Hak Hakobyan等等，他们为解决区块链行业面临的最大的问题，发挥了领导性的作用。

6月28日，他们举办了以Oliver Hart奥利弗·哈特教授为主题的活动（他与 Bengt R. Holmström教授共同获得了2016年诺贝尔经济学奖），探讨区块链去中心化系统的治理：

Prysm 社区最近发表一篇关于《区块链升级与协调博弈》的论文。对于社区来说，能够在这些重大议题上进行严谨的学术研究，真是太棒了！这也能够让我们就这些问题进行更深入的对话。

这篇论文的中心主题是“分叉是不好的”，

……网络效应会给社区增加巨大的成本，因为，你不能强迫那些少数派留下来（阻止他们分叉）。

随后，这篇论文提出了一项治理机制，可能会减少对分叉行为的奖励。

虽然，我相信网络效应的价值，但是社区对实现去中心化治理的重要性，反而让我更加坚信分叉是一件好事。

社区是什么？

社区，是这样一群人，他们通过分享共同的态度、兴趣和目标而建立友谊。

我曾经在自己的文章中写道：

每一个区块链项目都是一个社区，人们共同努力，希望项目取得成功。github上的开发者、HODL们（即佛系持币者）、telegram电报群、reddit以及Twitter的关注者、线下聚会的参与者……他们都是社区成员，他们有无数理由希望项目获得成功。比如，人们已经写了很多关于“比特币是否有能力为社区提供强大的激励”的文章。

另一方面，当社区分叉之后，那些留下来的成员会更加活跃。

三次硬分叉之后，比特币更加强大

比特币第一次硬分叉是在去年8月份，虽然那是一次有争议的分叉，但是如今BCH以120亿美金的市值在加密货币市场中排名第四。而BTC的价值也翻了一倍多；

BTG在去年10月份分叉之后，目前市值450万美金，BTC的价值增加了20%；

比特币第三次分叉是在今年3月份，分叉币BTCP的市值为220万美金。BTCP分叉后，比特币价格下跌了40%，但是整个市场都处于下跌趋势中。不过比特币在整个加密货币市场的主导地位仍有提升，从41.5%上升到42.5%。

所以，分叉并没有像人们担心的那样，会摧毁比特币。

美国是从英国“分叉”而来

美国独立战争是对英国的一次“硬分叉”行为，由此诞生了一个新的、独立的个体，并且繁荣发展。

而英国当时也调用一切资源阻止美国“硬分叉”，让社区团结在一起，因为乔治国王认为这符合每个人的最大化利益：

话说回来，如果社区的核心理念是“分享共同的态度、兴趣和目标”，那么从美国于1776年7月4日宣布“硬分叉”的时候，美国与英国就不再是同一个社区了。

按照当下人们对硬分叉的理解，是不是应该担心：即便英国赢得了这场战争，也没捞着什么好处吧？

恰恰相反，在美国独立革命之后，英国繁荣起来了：

……短暂的困难之后，由于低关税对贸易的刺激，经济得以快速恢复：到18世纪90年代，美国从英国进口的商品是其在18世纪60年代殖民时期的2倍。

分叉即自由

我认为，无论分叉成功与否，它都是去中心化的核心部分，而且，它对社区来说是巨大的利好。

首先，如果人们已经知道在未来的某个时刻可以硬分叉，人们会更有可能加入这个社区；

其次，“多数人专政”是去中心化自治社区与生俱来的特性，这必然会导致对少数派的压迫——这就又走了中心化集权的老路。而分叉，是一个绝妙的设计，少数派可以免受压制，他们拥有自由选择的权利。毫无疑问，真理有时掌握在少数人手中；

最后，选择留下了的成员，显然才是更加符合社区愿景的人，他们拥有更加强烈的进取心让项目成功，并证明分叉者的错误。而且，他们在吸引新成员方面，拥有更加成熟的经验。

我很喜欢下图中的这句话，Groucho Marx（格劳乔 · 马克思）是美国最伟大的喜剧演员之一，并以其过人的智慧闻名。

改编一下，即，我拒绝加入任何不允许分叉的社区。

去中心化的世界，因分叉而美好。

郑重申明：本文完全出于信息传播目的，不构成任何投资意见/建议。