水滴直播隐忧，下一个被360盯着看的是你么？

近几年，家用安防市场飞速崛起，不少安防厂商纷纷涉足其中，92年女生和水滴直播的事件，将家用安防产品推到了风口浪尖，家用摄像头的安全性受到了用户的质疑，安防监控背后庞大的视频数据安全隐患，再次点燃了用户对隐私的担忧。

水滴再起风波

近日，一篇标题为《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》在网络中引起轩然大波，作者通过探访的方式，透露出很多“直播”用户在不知道的前提下，莫名其妙就上了直播平台。

对此360官方很快做出回应称，用户是否开启直播功能，完全取决于购买的商家自主决定。周鸿祎也发文回应称，“菲言菲语”公众号阅读量一直维持在几百到数千不等，但在停更10个月后突然更新文章且意外走红，背后有推手嚣张。他还称，此文混淆视听，语焉不详，所列出的事例经不住推敲。

虽然结果已经很明显了，但这轮论战恐怕难以迅速结束，为什么这么说呢？

法律的边界

对于此次事件，有法律界人士表示此类问题目前尚未有立法，即使涉及诉讼，在衡量“被直播对象”的损失问题时也难以界定。况且究竟是谁打开了家用摄像头的按钮，让视频监控可以同步到水滴直播平台，尚且不得而知。通常情况下，偷窥行为本身涉及多方主体的相关法律责任，包括偷窥行为侵犯了他人的隐私权，非法侵入他人网络系统的，侵犯公民的合法财产权。

但是在此次事件却遇到了尴尬事，360官方表示水滴平台上所有直播画面都是由机主购买小水滴摄像机后自行安装，并由用户自主操作下分享直播。摄像头拥有者是否主动打开了摄像头？监控暴露出的内容是否涉及隐私？是否带来了经济损失？隐私暴露的经济损失如何衡量？

如今家庭生活的网络化、智能化、科技化、便利化是主流的发展趋势，如果上述这些问题难以衡量，隐私泄露的时间恐怕难以消除。不过，从生产厂商的角度考虑，由于家用摄像头等网络智能设备自身问题导致消费者隐私被泄露，商品生产者需要承担赔偿责任。如果产品存在设计缺陷，无法提供正常使用需要的安全防护和保障功能，造成消费者隐私外泄，则商品生产者应依法承担相应的民事赔偿责任。

会不会是摄像头本身就有问题呢？

另一种可能

早在今年6月时，央视就播出了一则关于家庭摄像头遭监控的新闻，通过记者的调查发现，市场上八成智能摄像头产品不符合标准。据了解，摄像头产品主要销售渠道是电商，安装简单，复杂密码仅为最低安全门槛，智能摄像头图像被替换轻而易举，使得人们隐私得不到保护。

不仅仅是国内的家用摄像头生产厂商，今年春季时有国外媒体报道，对无线摄像头进行的随机取样调查中，在对相对低级的安全漏洞进行深入挖掘之后发现了7处安全漏洞，主要包括后门账户、预授权信息和凭证泄露、ROOT权限的预授权RCE、未认证情况下直播、Cloud等方面。当时存在黑客入侵的风险的产品，涉及市面上的1250款型号将近20万台设备。

很难想象市面上的家用摄像头，在明知存在用户信息泄露、数据传输未加密、APP未安全加固等安全缺陷的情况下依旧在出售，关于家用监控的黑色产业链早已形成，从IP账号的破解，到推广销售一条龙，其背后的黑色产值难以估计。

看上去安全无疑的家用监控，被“外人”有意开启了直播监控，也是一种可能性。

安全的隐忧

近年来，家庭智能摄像头的需求量越来越大，不少商家，尤其是来自互联网和安防企业看到有利可图，从而也造成制售智能摄像头的商家越来越多，家用监控产品质量参差不齐，鱼龙混杂的情况下极易出现泥沙俱下的局面，

而且目前国内没有针对家用智能摄像头的安全信息标准，监管部门无法对智能摄像头的安全方面信息进行监管。再加上生产厂商忙于拓展市场忽视网络安全，用户使用过程中安全意识薄弱，从未设置密码或者使用简单的初始密码，这些都为隐私信息的泄露埋下了隐患。

不过在解决这些问题的层面，周鸿祎的“三种摄像头”想法就很值得参考：一款纯安防，不支持直播；一款幼儿园专用，只支持点对点，不支持公开直播；一款面向生态农业和其它有直播推广需求用户的公开直播机，关闭掉声音以避免隐私泄露。

帮尼有话说

原本是问题和现象的披露，渐渐转变成“互撕”，相比孰是孰非，帮尼更看重事实。只不过原本可以让让家庭变得更安全、让商业运作变得更顺畅的智能摄像头，反而成了信息泄露的源头，这不禁让人背脊发凉。希望智能监控领域早日出现完善的行业标准、监控隐私相关的法律规章可以早日出台、监控背后的黑色产业可以早日消弭，而这需要每一位参与者为之努力。