Kcash哈登六问标准共识

一、标准共识有何资质测评其他区块链项目,其公信力是否值得信任?

众所皆知,区块链行业正处于一种摸索的阶段,如百度等世界一流企业都不敢保证其懂区块链的内涵,但标准共识这样一家刚刚创业的团队,敢冒充大佬对其他项目进行测评,再此想问句你有何资格对其他项目进行测评。公信力是建立在这个行业都认可你的前提下,如标普评级机构。而作为一家创业团队,在市场还无认可度的条件下,是否可以怀疑这个测评的公信力。

二、单纯将kcash钱包没开源、为公布技术方案做为风险,是否不妥。

钱包这个行业项目,有其特殊性,那就是所有的项目升级都必须建立在安全这个系数上,假如他将自己的代码进行开源或者公布技术方案,将给他的安全系数大打折扣,也将给黑客更多的机会,正是这点,据我所知,目前还未有钱包项目进行开源。所以,不考虑项目的特殊性,而以一般的评价体系去评价,这点做法上,标准共识是否欠考虑。

三、以持仓不透明来做为风险依据,此点是否可以看出标准共识未长时间跟踪此项目。

对于kcash代币,大家都知道此前是在act公链上进行发行,这点是可以说持仓不透明,但kcash也看到了这点的不足,及时做出调整,改为以太链,大家都知道为什么以太链深得大家喜爱,正是因为他的透明度,每一笔转账,每个地址的持仓量一清二楚。此时我想说句标准共识未看到kcash团队的努力,而以此为风险依据,此点是否对项目进行长期跟踪,是否真正的了解这个项目。

四、kcash钱包70万用户是否进行调查。

标准共识这篇文章发布之前,官方已经对用户量进行了公布,已达到100万量的级别,而此时标准共识却说70万,这点就严重怀疑标准共识是否对项目进行了客观而仔细的调查,还是单纯凭借想象,想怎么写就怎样写,无需任何客观依据作为支撑。

五、将法律风险作为依据,是否了解当前国内外政策。

目前,整个世界对于区块链还未有个清晰的说法,同时相关的立法都还未出,整个世界对于区块链的监管也同样处于一种探索阶段。这时来说银行卡落地存在法律风险是否不妥,因为目前都无法可依据。

六、经得起传统风投尽职调查的kcash,九鼎投资和火币先后投资了kcash,难道九鼎和火币的专业程度会低于标准共识?标准共识个人感觉非常不专业,文章最基本不应该出现的错别字都会出现,何来的专业和标准的共识。如下图:

当前,整个区块链行业处于一种熊市状态,我们应该多给一些真正想利用技术改变世界的团队一些鼓励与支持,而不是所谓的不负责的测评。

  • 发表于:
  • 原文链接https://kuaibao.qq.com/s/20180806G0RBY400?refer=cp_1026
  • 腾讯「云+社区」是腾讯内容开放平台帐号(企鹅号)传播渠道之一,根据《腾讯内容开放平台服务协议》转载发布内容。
  • 如有侵权,请联系 yunjia_community@tencent.com 删除。

扫码关注云+社区

领取腾讯云代金券