Kcash哈登六问标准共识

一、标准共识有何资质测评其他区块链项目，其公信力是否值得信任？

众所皆知，区块链行业正处于一种摸索的阶段，如百度等世界一流企业都不敢保证其懂区块链的内涵，但标准共识这样一家刚刚创业的团队，敢冒充大佬对其他项目进行测评，再此想问句你有何资格对其他项目进行测评。公信力是建立在这个行业都认可你的前提下，如标普评级机构。而作为一家创业团队，在市场还无认可度的条件下，是否可以怀疑这个测评的公信力。

二、单纯将kcash钱包没开源、为公布技术方案做为风险，是否不妥。

钱包这个行业项目，有其特殊性，那就是所有的项目升级都必须建立在安全这个系数上，假如他将自己的代码进行开源或者公布技术方案，将给他的安全系数大打折扣，也将给黑客更多的机会，正是这点，据我所知，目前还未有钱包项目进行开源。所以，不考虑项目的特殊性，而以一般的评价体系去评价，这点做法上，标准共识是否欠考虑。

三、以持仓不透明来做为风险依据，此点是否可以看出标准共识未长时间跟踪此项目。

对于kcash代币，大家都知道此前是在act公链上进行发行，这点是可以说持仓不透明，但kcash也看到了这点的不足，及时做出调整，改为以太链，大家都知道为什么以太链深得大家喜爱，正是因为他的透明度，每一笔转账，每个地址的持仓量一清二楚。此时我想说句标准共识未看到kcash团队的努力，而以此为风险依据，此点是否对项目进行长期跟踪，是否真正的了解这个项目。

四、kcash钱包70万用户是否进行调查。

标准共识这篇文章发布之前，官方已经对用户量进行了公布，已达到100万量的级别，而此时标准共识却说70万，这点就严重怀疑标准共识是否对项目进行了客观而仔细的调查，还是单纯凭借想象，想怎么写就怎样写，无需任何客观依据作为支撑。

五、将法律风险作为依据，是否了解当前国内外政策。

目前，整个世界对于区块链还未有个清晰的说法，同时相关的立法都还未出，整个世界对于区块链的监管也同样处于一种探索阶段。这时来说银行卡落地存在法律风险是否不妥，因为目前都无法可依据。

六、经得起传统风投尽职调查的kcash，九鼎投资和火币先后投资了kcash，难道九鼎和火币的专业程度会低于标准共识？标准共识个人感觉非常不专业，文章最基本不应该出现的错别字都会出现，何来的专业和标准的共识。如下图：

当前，整个区块链行业处于一种熊市状态，我们应该多给一些真正想利用技术改变世界的团队一些鼓励与支持，而不是所谓的不负责的测评。