BNT 表面去中心化 实质中心化的交易所

BNT最近又火了一把，不过却不是什么好事，由于黑客攻击被盗了2000多万美元，包括ETH、BNT等多种代币，其中BNT被盗1000万美元。

BNT利用协议内内置的功能，冻结了被盗的BNT，这件事情之所以火爆，不仅在于其资金被盗，而是在于一个去中心化交易所能够冻结资金，这件事情引起广泛的讨论。

在之前的文章中我写过关于BNT模式的介绍，其交易是通过智能合约进行的，而代币想要在BNT进行交易，就要往特定合约内存入一定的抵押代币，比如ETH。

然后用户可以往合约内存入ETH或者项目方代币，而实现买入卖出操作，这些操作是通过用户自己的钱包进行的，所以说BNT不存储用户资金也是说的通的。

这种模式其实是项目方使用自有资金为代币提供了流动性，因为存入智能合约的抵押代币只能由项目方提供，BNT平台存储的只是每个项目的抵押代币和项目代币。

这本身应该是一个去中心化的过程，BNT平台不会在里面有过高的权限，顶多是给不给项目方开设智能合约，代币发行之后BNT不应该有更多的操作权限，但事实上不是这样。

这次被盗之后BNT冻结了1000万美元的BNT代币，这对一个去中心化交易所来说是不可想象的，因为用户的资产可能其实并不完全属于用户，不过冻结代币这种功能，也不是BNT独有的，比如非常知名的EOS。

但是BNT不仅仅有冻结BNT的权限，在之前爱莉莎的文章中就有说明，其拥有的后门如下

团队可以随时禁用使用BNT代币的所有交易。

团队可以随时发布新代币。

团队可以随时从任何账户中删除任何代币。

而且，Bancor的合同是“可升级的”，可以用新功能取代旧功能。

在新的智能合约中，仍然留有3个后门：

冻结所有交易

发行新代币

并销毁任何代币

而且这次被盗是因为任意提币后门，黑客盗取了管理员密钥就轻轻松松的盗取了资金，那么不得不怀疑，如果平台最高级别密钥被盗，会发生什么，这是灾难性的。

在被盗发生后BNT迅速恢复了业务，被盗的1000万美元BNT也被恢复，但是对于BNT的质疑恐怕会持续存在，而其也在考虑进行权力的下放，个人以为这是应该的，也是必须要做的。

在这个背景上来对BNT进行一下立项分析，项目立项从项目必要性、项目可行性、市场规模三个方面进行分析。

A：项目必要性

必要，交易所是区块链基础设施，有其必要性。

B：项目可行性

从技术上看有一定难度，从市场对BNT的分析来看，BNT的设计较为复杂，这次被攻击事件，也可以看出技术上的良好实现是有难度的。

从竞争环境看难度极大，其本质上还是一个交易所，交易所的竞争有多激励这个是无需多说的，从各方面来看，其竞争优势都不算大。

从推广和落地看难度极大，在激励的竞争环境中，优质币种有更多选择，而一些劣质币种上了对交易所的影响可能也不会太大，从整体来看，在激励的竞争环境中想要发展壮大，是有难度的。

C：市场规模

交易所的市场规模是无需多说的，空间很大，而且和区块链产业发展强相关。

项目进度

被盗事件发生后，BNT迅速恢复了正常运营，并且开展了一系列新的举措，来消减被盗事件带来的影响，从这也可以看出中心化机构的一些优点，不如能够迅速记性反应，减少损失。

但其实对BNT，个人认为其整体还是缺点大于有点，其使用智能合约来进行交易业务，本身区块链底层设施就不成熟，智能合约技术也多有漏洞出现，相比和其性质相同的中心化交易所，并没有优势，最起码传统技术相对成熟，如果有优秀的技术人员，其被盗的风险相比之下还是小很多的。

整体来看，BNT是一个不伦不类的产品，去中心化的手段，实质上还是中心化，那期就要和那么多中心化巨头竞争，其优势并不明显，不过其在探索权利下放，往去中心化方向发展，具体能不能行，还要靠时间验证。

拉了个小型微信群，一起聊聊天、侃侃地，共同学习，共同进步，也许能提供些价值信息，也许不能，有兴趣的可以加我微信，发送2.8元红包进群。