一个有悖区块链最高哲学的基础链还能走多远？

在比特币的创世白皮书中写道：

We have proposed a system for electronic transactions without relying on trust.

正是这句话为我们描绘了一个不需要信任但能正常运行的美好世界，这也打开了通往区块链世界的大门。

而在众多区块链项目中，有一个项目叫NULS。

NULS对自己的定位是基础链，在白皮书中写到：

NULS 是一个可定制的区块链基础设施，是全球性区块链开源社区项目。NULS 由微内核和功能模块组成，以弱化主链的全新思维，通过事件和服务的剥离，实现高度模块化的底层架构，提供智能合约、多链并行、跨链共识等运行机制，降低开发和使用的成本，推动区块链商业应用进程。

作为一个基础链，NULS提供了智能合约、多链并行、共识机制、P2P网络、存储、加密、多级账户等功能模块。

在这里就不讨论NULS的底层技术多么灵活医用、适配海量应用场景等优点了，MT主要跟大家探讨一下共识机制。

共识机制是现在各个区块链都在努力寻找优秀的解决方案，

POW，POS，DPOS，PBFT等一些列共识机制在各个区块链中都有应用。

而在NULS项目中采用的共识机制的POC，Proof of Credit，信用共识机制。

NULS 主链默认采用信用共识机制 POC(Proof-Of-Credit)。节点信用达标的情况下，锁定一定保证金即可加入共识，共识节点重新排序后每轮轮流出块，退出共识时保证金解锁。

讲到这里可能MT就产生疑问了，中本聪为我们构建了一个去中心化、无需信任的区块链世界，而NULS却强行将我们拉回一个需要强信任才能运行的系统中，这显然有违区块链的最高哲学——去信任化但仍能高效正常运行。

在 NULS 系统里，信用是账户在系统中的诚信系数，所有账户的信用会在区间[-1,1]内，通过信用评级算法公式自动计算。

信用评估公式：

信用基数=能力系数+责任系数

能力系数：根据历史出块数量计算

责任系数：根据违规情况和出块正确性计算

不管你的信用评级系统多么完整，评级内容多么丰富，都很难解决一个问题，

那就是初始信用的积累问题，在系统运行初期，大家的信用都为0的情况下怎么完成评级？

社区投票可以选择节点，但是能选出可信任节点吗？

当前期投票率很低，或者大量投票是被一些大户操纵，那么是不是就极有可能出现作恶节点变成“可信任节点”了？

在运行期间以前不作恶，后面就不会作恶了吗？

虽然NULS的POC共识机制对于作恶节点设定了相应的退出机制，但是一个信用良好的节点作恶了吗？

假如是这样，那么世界上就不会有卧底这个职业了，

卧底就是要花几年，甚至十几年的时间去取得你的信任，目的只为完成组块交付的终极任务。

试想NULS中就不会潜伏这样的卧底吗？

NULS的信用共识机制显然跟区块链的最高哲学南辕北辙，这样的基础链不知道还能走多远？