百倍币EOS的技术很难用于其他公链?

(以下文字凡涉及非技术相关的描述,皆有可能是玩笑。本公众号不鼓励投机,但是请尽情放飞想象力)

我自己不太会炒币,但为了投项目重仓以太坊,春节跌了一半。于是基于对EOS技术的理解,换手EOS涨了3倍高点出手。总算没亏。。。虽然ETH最后也基本涨回来了。但ETH波动巨大。我赚了之后,所有币一把ALL IN了一个朋友的项目。马上要上了。来!一起喊!百倍币!

先有必要研究一下另外一个百倍币项目EOS。

6月EOS主网开动。PLAYBLOCK团队一直在研究和改进他们的代码。也在做通用DAPP接入多个链(以太坊,EOS,PlayBlock,白鹭等)。不妨简单说说它技术的一点点特性。虽然量少,估计你们会满意~

EOS募集开发资金肯定会超过150亿人民币。看他们GITHUB代码库,经常上传代码的人也就是主力开发人员应该不超过40人……我们算一下:

美国人力贵,GOOGLE高级工程师级别的人,约合300万人民币/年。50人一年1.5亿RMB。不算物价涨价,这笔钱够花100年……跨越历史长河够开发一个世纪的项目~

而EOS上交易所后整体TOKEN(10亿token)市值超过500亿RMB(一个EOS当前价格保守点咱们算50RMB),团队手里还有10%TOKEN作为利润,那就是50亿RMB 。而一切都在项目还没开发出来,没运行之前,EOS后面的公司和投资商全体都发财了。这就是区块链,人性的贪婪是无止境的。程序员会武术,谁也挡不住~技术宗教大法好!

性能

好冷静一下我们介绍一点点EOS技术。这要从比特币和以太坊开始。比特币只支持大家账户数据的共识(其实是交易记录数据的全网一致性)。以太坊在比特币基础上加上了智能合约(就是除了交易记录,你运行一段代码的结果,也可以保持全网一致性)。EOS这个百年大计项目准备给区块链带来什么改进?主要是性能。因为比特币以太坊这类比较早期投入运行的项目都太慢了。我们用饭店做比方:

比特币:一家饭店同一时间只能接待7个人。一顿饭买单要1小时。

以太坊:一家包子铺同一时间只能接待15个人。一顿包子买单3分钟。

饭店肯定要排队。这就是为啥比特币以太坊常年拥堵,转账异常缓慢的原因。

EOS:千人大食堂。同一时间提供1000-3000人吃盒饭。一个盒饭买单3分钟就做好。加急可以几秒就给。

EOS确实吞吐量高了一些。但区块链主流应用,比如交易所需要上10万的吞吐量和

哦EOS号称10万百万的交易速度,并不是指自己主网络速度。

比特币以太坊为什么这么慢?因为他们在需要全网上万人一起对交易信息取得共识。用饭店打比方,你的餐单下单,要传给一万多人去确认。为啥要去确认,因为要大多数人都记录,不可更改嘛,不然你吃霸王餐怎么办。

来看看以太坊一个交易确认的情况,一万多人帮你记账有没有很屌的感觉:

EOS主要靠什么来提高性能呢?它说我不需要那么多人平等的记账。我组个委员会记账。人少速度快。来看看这个EOS的DPOS 共识算法21节点全家福[1] :

EOS用投票选举委员会来决定21个人作为代表来做记账。怎么投票呢,就是用钱投票。一个EOS换30票。但这30票只能投向不同的30人。你想给某个人投多少票,还是要买对应数量的EOS。给自己投票也是可以的哟。总得来讲就是拼钱拼号召力。

记账只用21人。自然可以做的飞快。这个拍脑袋都想得出,接不解释细节了。最新的DPOS BFT PIPELINE模式大致原理就是21人互相全部交换一下信息。当一个委员会成员得知”委员会多于2/3的人对一个账目同意了,且大于2/3人知道有大于2/3人对这个账目同意了“,这个成员就认为一个账目取得了全网共识(参考PBFT,pratical byzantine fault tolerance论文[3])。

来张共识算法图体验一下

共识算法的安全(safety)与活性(liveness)证明

EOS底层技术之前没有采用过形式化证明的共识机制。现在固定21节点的基础上采用了科学领域研究了30年的“拜占庭容错”共识算法。他们叫做DPOS BFT 共识。

不管破发还是百倍币也好,区块链毕竟是基于分布式系统科学理论的。而用于分布式系统的理论和算法,都是要经过一定形式的数学证明的。就是说“共识算法”是一种分布式系统的理论。要用于实践,必须有严格的数学证明。说明算法的安全性与碰到异常时保持运行的能力。这一点和其他软件技术不太一样。更为严格的证明是“形式化证明”。 需要“形式化证明”的地方有哪些呢?核电站,航空,航天…就是系统复杂,并发情况多,出了事要人命的地方。再比如汽车电脑刹车油门控制部分,就应该使用。区块链2018年已经承载了上万亿人民币的市值。出了事有人跳楼也是可以想见的。所以要用严格的数学方法来保证区跨链基础的共识算法没问题。(题外话,以后诸位再看白皮书,看到里面些什么自己发明创造XXX共识,而没有数学证明,基本就可以判定是纯韭菜项目。所谓无知者无畏。99%发币的应该这辈子从没听说过分布式算法,还有Lynch Nancy,Barbara Liskov, Lamport这些人。不过不要紧的,韭菜项目10倍币!靠谱项目百倍币!信仰!)。形式化验证理解也容易:瞎打比方的话,比如有个交易tx时间戳为t,那么必然不存在t+e(e为任意非时间)存在tx'=tx。这是要共识保证的。在PBFT里怎么保证呢,来看段PBFT证明节选:(记着做这么多都是为了大家不丢币。科学怎么谨慎都不为过)

还不理解,没关系,我们看看中国玉兔登月车自动控制系统程序的BUG是怎么用形式化证明找到问题的:

对,就是这么简单。一目了然,只要你掌握图论,群伦,数学的公理系统再懂些自动机,最好再看看数理逻辑,就可以了。别问我为什么知道这些名词,我高考数学全科几乎最差。装逼用GOOGLE。

不过EOS用这么少节点做共识是不是有问题呢。如果这么少节点就搞定,BITCOIN和以太坊干嘛费劲找上万人去这么慢的做共识?

基于利益共同体的安全性

对,EOS只有21个节点,而且是公开的。很容易被攻击。还拿饭店做比方:

EOS千人食堂的买单,靠21人去共同记账,21人每年获得记账奖励也有几亿。这21人经常出入场所很容易查到。于是很容易派几车人围住这些人,拉闸断电绑架对不对?500亿的盘子,必须下狠手。。。然后接管这些人来记账好了…

文明一点的做法,是通过网络,找到21个人用的公共网络,通过DDOS直接定向打击。DDOS的原理大概就是,调用无数假装吃饭的人堵住你食堂门口。里面人出不来,外面人进不去。你这21人自己网络瘫痪了,那就给别人可趁之机了。现实中黑社会DDOS搞垮餐饮非常容易,找一群民工饭点坐满了餐厅只喝白水...

EOS设立了100个候选节点。就怕前面21人其中有人倒下了,后面的可以替换。如果你是候选人,你要不要通过区块链转一些黑钱,雇佣一些人来做这种事呢?或者那些恶意竞争者和盗窃者,是不是总是有机会进行这种攻击与破坏呢?

EOS提出的解决方案是:21人自己花钱解决,我技术不管。

DDOS打击是靠纠集极多的人堵住门口。那么解决方案就是,花钱把大门(带宽)扩大。。。让那些堵住门口但不吃饭的人能让出一条道,维持正常服务。。。要花多少钱呢?21人一年估计要总共花3000-4000万RMB租用网络资源维持服务吧。

以太坊[2]有2万左右的人一起做共识。2万人的带宽加在一起,是非常可观的。这就叫人多力量大。基于点对点网络设计的共识,体现了去中心化的最大好处之一:让更多人参与保障服务安全。

这是以太网络的节点示意图,如果要对以太网进行大范围的DDOS攻击,难度有些太大。其实当有2万人一起去尽可能诚实的做任何一件事时,少数攻击者作恶的成本都会大于收益。这就是公链共识的本质。也是去中心化的核心意义之一。

EOS本质是它聪明地利用技术信仰,建立了一种经济利益共同体为基础的安全性。在效率与去中心化之间找到了一个平衡。EOS拉了几十亿等价的以太坊进来,不怕没人去做贡献维持安全服务。虽然我们听到了分布式系统理论科学家们的耻笑,但这有什么!信仰!梭!

假如哪个项目使用EOS开源技术(EOS底层共识叫DPOS)来搭建自己的区块链底层服务。你能找到21个人愿意花那么多钱建立大带宽的服务么?如果找不到,你项目自己每年花几千万么?如果你不怎么花钱,建立不多的共识节点,那么,你使用类似DPOS底层技术的系统,安全性就不那么妥当。所以现在不少使用了类似EOS DPOS的大项目,并不开放节点。而是全封闭中心化的。这就类似云服务开几个数据库,号称自己是区块链了。这种项目梭起来过瘾,退出要及时哦~

结论

综上所述,EOS的技术可以工作,但他的技术不是随便谁都可以用。

区块链底层技术是与分布式系统紧密相关的。相关的共识算法也在不断发展。计算机科学届的诺贝尔奖—图领奖获得者,麻省理工的Silvio Micali教授,也搞了新的共识算法[4] 。在进行开发。中国清华大学也有搞分布式系统的教授与其博士团队在进行底层算法研发。我们很快就会见到有着严谨科学形式化验证的区块链底层技术的公链出现。是的,就是我们,关注我就对了:)

索引

[1] Daniel Larimer , DPOS BFT— Pipelined Byzantine Fault Tolerance , https://medium.com/eosio/dpos-bft-pipelined-byzantine-fault-tolerance-8a0634a270ba

[2] Ethereum, White Paper. Archived from the original on 28 March 2015.

[3] Miguel Castro and Barbara Liskov, Pratical Byzantine Fault Tolorance,1999

[4] Gilad, Y., Hemo, R., Micali, S., Vlachos, G. and Zeldovich, N. Algorand: Scaling Byzantine Agreements for Cryptocurrencies. Cryptology ePrint Archive, Report 2017/454 (2017)

  • 发表于:
  • 原文链接https://kuaibao.qq.com/s/20181109G1D3UG00?refer=cp_1026
  • 腾讯「云+社区」是腾讯内容开放平台帐号(企鹅号)传播渠道之一,根据《腾讯内容开放平台服务协议》转载发布内容。
  • 如有侵权,请联系 yunjia_community@tencent.com 删除。

扫码关注云+社区

领取腾讯云代金券