再看，再思索……

昨天，我从横向的视角看赛事数据的广度问题，今天我想从纵向看深度问题。比赛有5个项目，分别是：手工创客、机器人创客、3D+创客、动漫创客和趣味编程创客。

广度，看各区参赛度、看各校得分力

深度，看各项目分布、看各校综合力

先看几组数据。

手工创客各区分布

机器人创客各区分布

3D+创客各区分布

动漫创客各区分布

趣味编程创客各区分布

进一步可以看出，岛内二区各项目占比均显著占优，与昨天所述“岛内二区的决赛参赛数占 57.14%；获奖比率之和高达 75.56%，得分比率之和也高达 77.23%”显著相关。

区域差异之明显，或许会反映到各个学校的项目参赛分布。如果假定5个创客项目涵盖的能力指标各有侧重，则参赛项目多的学校，综合能力更优。基于这项假定，参赛学校的得分与排名，应该叠加“综合力”重新计算，在此我引入一个“权”的概念，并记为“K”。“K”应满足如下条件：

若5个项目不分高下，则：

代入“权”改进得分与排名计算，即每参加1个项目，获得对应的“权”值“0.2”，5个项目均参加，则“权”为“1”。

改进得分=原始得分×权，有如下更新赛果——

显然，以昨天的得分计算方法，最高分者与最低分者的得分比为44:1；而以上述改进算法，高低得分比竟高达220:1！

如果项目多能映射综合力高，那么教育“贫富差距”非常悬殊。

当然，另一方面，也可以看到，引入“权”后，显著获益的是“观音山音乐学校（思明区）”和“大同小学（思明区）”，排名直接提升“12”位；与此同时，“江头中心小学（湖里区）”、“教师进修学校附属小学（同安区）”和“厦门第二实验小学展城分校（思明区）”排名则直线下滑“8”位。

值得关注的是，“槟榔小学（思明区）”与“演武小学（思明区）”，得分与排名均未发生改变，稳居“状元”与“榜眼”之位。

不同的视角，可能看出不同的数据价值。虽然数据各有价值，但数据本身并不反映事物的真实状况。比赛体现了信息化时代的特色，融合了计算机、编程，提高了参赛作品的表现力，能让人眼前一亮，这个“人”包括观众，自然也包括评委。赛果数据与演示效果相关度很高，但演示的效果是否真正内涵了参赛选手的计算思维、逻辑思维以及综合运用能力，似乎缺乏足够的判据。

比如我们想看到循环显示数字“123”，如果有选手想到如下程序方案——

而有其他选手想到的是——

假若只看演示效果，几乎完全一样。但类似的命题如果是循环显示数字“1~100”，显然，方案一要继续增加97条程序代码（在“显示数字3”后面依次叠加“显示数字4”、“显示数字5”、……、“显示数字100”），而方案二只需要修改1个地方——数字“3”改为数字“100”。

思维方式决定了工具的运用效能，最终也必将决定对待事物的认知与判断。我更乐见的是全社会对待创客教育、编程教育在青少年的基础化普及，注重思维的引导，注重言传身教的品行。毕竟，少年强，则国强！