2019年经济类联考论证＋论说分析

原题略

论证有效性分析：

1、诉诸于权威：世界冠军柯洁的话，只能作为一家之言，并不能有效支持中心论点的成立。

2、不界定核心概念：阿尔法狗“聪明”，和人类智商不同。究竟什么是优势、什么是聪明，原文界定有问题。

3、偷换概念：饭店机器人、送餐机器人、服务员机器人，不等于智能机器人。

4、混淆概念：大数据处理不能作为否定基础知识教育的前提。误把“大数据”等同于“基础教育”。

5、极端思维：人工智能机器人偶胜围棋高手，不能推出人类由机器人统治。

另，材料中提出“把人工智能机器人全部毁掉”，以规避风险。

6、不当类比：人工智能技术，不等同“多利羊克隆技术应用在人类身上”。

论说文：阅读下面的文字，根据要求作文写一篇600字左右的论说文。

法国科学家约翰.法伯曾做过一个著名的“毛毛虫实验”(海)。这种毛毛虫有一种“跟随者”的习性，总是盲目地跟着前面的毛毛虫走(文)。法伯把若干个毛毛虫放在一只花盆的边缘上，首尾相接，围成一圈。他在花盆周围不远的地方，撒了一些毛毛虫喜欢吃的松叶(考)。毛毛虫开始一个跟一个，绕着花盆，一圈又一圈地走(研)。一个小时过去了，一天过去了，毛毛虫们还在不停地、固执的团团转。一连走了七天七夜，终因饥饿和精疲力尽而死去。这其中，只要任何一只毛毛虫稍稍与众不同，便立刻会吃到食物，改变命运。

论说文分析：

观点立意：

1、慎独之道，拥抱未来

以个体精神之独立，实现人生道路之卓越。

2、创新思维，改变命运。

创新、创意、创造，“不走寻常路”，实现人生追求。

3、卓尔不群，苦心孤诣。

反思传统方法、批判从众路线，追求人生卓越。

“

我们坚信“逻辑改变生活，理性铸造梦想”的初心；

我们秉持“公益知识传播，教育改变人生”的理念；

感谢您对“崔瑞逻辑”微信公共号的关注！并预祝您在求学和人生道路上一帆顺风！

崔瑞逻辑，Right to Me