对合约的重新构想

可能是最靠谱不忽悠的区块链资讯平台

如何对出块节点的行为进行约束？我们EOS42团队成员Ryan提出了构想，以此向EOS社区成员献上我们在治理问题上的最新思考。

感谢EOS社区成员，他们启发、评审并帮助我完善了本文中的想法。

重新构想 合约: 是什么，怎么做

有效的治理模式，需要建立在明确的治理结构之上，治理架构会提供如下流程的信息: 决策制定、实现正义、以及对权力中心进行平衡，使得任一方都不能滥用权力而无需付出沉重代价。所有的出块节点(Block Producers,简写为BPs)若要正式成为出块节点候选人(Block Producer candidate), 需要签署 合约(注: 为李嘉图合约)。

在合约内容中，包含了一系列的协议，预先描述了出块节点(BP)基础的行为准则(compliance standards)(是什么(TheWhat))。

协议的目的，是对BP的运营设置一个最低门槛，以便产生合适的节点，可以完成作为出块节点需要执行的一些关键任务。

然而，缺乏有效的执行机制(“如何做(The How)”), 合约就被简化成注册为出块节点时的无关痛痒的细节，而不是用于培育滋养出块节点的诚信、责任和整体质量的一个法定工具(legitimate vehicle)。

“哪个更好？是拥有法律并且服从，还是猎捕和杀戮?”― William Golding, 蝇王

如果没有建立起执行BP准则和其他标准的清晰路径，EOS主网就会很容易滑入无政府主义的深渊 — 那些最贪婪的个人或组织(entities)，会利用一切欺诈的机会，进行自我保护、攫取个人利益，而整个网络都要因此牺牲付出代价。占据上风的，可能是那些拥有最多资源和政治关系的人，而非提供了最大价值的人。我们面临这样的危险：在贪婪与保持去中心化的表象的需求之间, 形成腐败性的张力。最终，在治理上，自由市场将会出现重视执行和公正的机制作为替代解决方案，从而实现提供稳定和可预测的区块链的能力。这些替代方案将会激发信心，从而吸引企业和用户。

强制执行机制

EOS主网通用的执行机制可分为三大类:

代币持有人，出块节点，和仲裁.

1. eosio基于委托权益证明机制(DPOS)的共识协议而构建。DPoS的定义特性之一是, 代币持有人会进行投票，选择出他们认为会对保护网络安全最有利的验证人(出块节点)。持币人需要对出块节点进行持续的评估，选出来最适合的候选人以开发和维护网络。

2. 出块节点具有改变EOS网络结构的权力。经过前21个出块节点中15/21的超级多数投票之后，可以把一些提议正式部署至网络。 理论上出块节点可以进行自我监管，并用15/21的绝对多数的方式来执行标准。

3. 自EOS主网2018年6月份启动以来，仲裁一直是最为热议的话题之一。基础层仲裁治理模型(Base layer arbitration models)下，允许一个仲裁论坛就BP合规事宜进行裁决，并为账户被盗的受害者或丢失密钥的持币者下达仲裁裁决。EOS核心仲裁论坛(ECAF)是一个目前未经批准和未经选举的仲裁论坛，一直在临时宪法的条款下运行。目前的模式下，可以就BP合规相关的问题向ECAF提起诉讼。至少有两起与BP合规有关的案件已经提交。目前还没有任何裁决。

强制执行模式(Models of Enforcement)

主要利益相关者(Primary Stakeholder)

目前，EOS社区中有几个团体正在发起活动，要求仅对代币持有者和BPs(主要利益相关者)进行强制执行。在执行方面，这种方法是DPoS最精简的版本。理论上讲，出块节点是由选出产生来完成“他们工作”的，如果他们不能完成工作或以其他方式损害区块链的完整性，代币持有人就会投票把他们赶下台。根据这一信念，出块节点合规标准可以完全从系统协议中去掉，或者由代币持有者和/或 15/21的绝对多数执行。

这一模式的支持者通常会指出，出块节点和代币持有者(尤其是巨鲸大户)之间的“利益一致”是驱动慈善行为、并最终为整个网络做出有益贡献的关键驱动力。

但是，如果这种方法并不总是奏效呢? 如果一些持币大户和出块节点感兴趣的只是服务于自己的利益，而很少考虑合法性的价值或者整个网络的健康，那该怎么办呢?

在任何群体中只要存在可能，总是会有一些人选择集中权力，为了自己的利益而钻系统的各种空子。如果纯粹为了个人利益而使得权力足够巩固，出块节点将被迫效尤，否则就会面临被边缘化的风险，变得无足轻重。

此外，在EOS 主网的当前状况下，往往会激励被选出的出块节点不要发表意见，因为他们可能会遭到那些支持作恶节点的持币大户(large token holders)的恶意报复。单纯从“参与政治游戏”的角度来说，当选的出块节点通常更愿意站在一旁，而不是冒着直言不讳、可能失去选票的风险。事实上，经常听到人们说: “DPoS的美妙之处在于，备选节点可以改变局面。” 这一陈词滥调，实际说的是: “备选节点不会有太多的损失，他们有动机采取大胆的政治立场来获得选票，因此感觉上，与前21位当选的出块节点相比，他们可以在政治约束较小的情况下自由发言。”

基础层仲裁(Base Layer Arbitration)

ECAF目前是EOS主网的基础层仲裁论坛。在这种模式下，ECAF是强制BP合规的首要的执行者。然而，即便对出块节点提出了指控，我们也没有裁决先例可供借鉴。此外，仲裁论坛(不仅仅是ECAF)发布裁决耗时甚久。在某些情况下，做出裁决可能需要数月甚至一年以上。由于需要快速达成结论以便进行有效治理，等待仲裁论坛就有关出块节点合规性的事宜作出裁决就非常低效了。

基础层仲裁还涉及到人员与区块链的接触点并不可追责(accountable)。从这个特殊的接触点所取得的成果既有用，又令人关切。首先，通过引入这一接触点，存在腐败的可能性。有许多的理由表明，仲裁论坛腐败的可能性非常小，尤其是如果该仲裁论坛良好创建的情况下。就ECAF而言，它既没有历史，也没有声誉可供引证。

然而，基层仲裁的确提供了不容置疑的价值，因为在正常情况下，一个特定的论坛在政治上不会对EOS的事项怀有偏见。与出块节点所面对的博弈论和政治约束不同，仲裁论坛不必介入其中，在理论上这让论坛可以独立于政治压力运行。与BPs的自我执行相比，与强制执行相关的决策更有可能纯粹以实事求是为指导准则，而不受政治压力的影响。

(未完待续)

EOS42 开创去中心化的未来

EOS42的账号为: eos42freedom。

请为EOS42投票，支持我们继续不停开拓去中心化解决方案的未来。