好消息！前两天和AI辩论，我们人类赢了！

在AI大举入侵的时代，难得听到有人类能守住阵地的，能取得胜利的情况更少。

前几天，人类获胜的罕见情况就发生了。那是一场辩论赛，为人类挣回一口气的是哈利什·纳塔拉简，一位来自海外的学霸+冠军辩手小伙。

他代表人类，与IBM研发的人工智能：Project Debater，舌战二十回合分钟，最终胜出！

不过有辩论界专家客观指出，那一天的辩论赛，AI是逆风开局的，因为它要支持的观点，一上来场上就有将近80%的人同意，这就有难度了。

辩论赛可能大家很少参加，但抬杠大伙都熟悉，辩论赛通俗点来说，是讲道理的抬杠，如果还有疑问，可以打开《奇葩说》随便看两集找找辩论的感觉。

辩论赛的最终计算胜利方式，是看场上支持人数的变化，如果你的观点上来就支持的人很多，那就意味着你要用观点说服场下更少的人，同时还得防着之前支持你的人别临阵倒戈。

抬杠也是一样，往往我们见到的，都是一开始看上去很有道理的，最后被不按套路出牌的少数人杠得一点脾气都没有。

这次的辩论赛，AI支持的观点就是一开始看上去很有道理的，而且，是多数人都认为很有道理，都支持的那种。

不信你看

We should subsidize preschool.

我们应该资助幼儿园。

AI，正方

人类，反方

如果IBM研发的人工智能Project Debater真的像极了人类，不知它看到辩题的那一刻想不想发摔桌的表情包。

我们应该资助幼儿园吗？问了身边几个奶爸奶妈，下意识都脱口而出“是的”，谁不想自己的下一代有更好的受教育环境？

按你胃，现场没有任何关于AI摔桌的报道，由此也可见它是一个有非常深厚的专业素养的选手，能很好的管住自己的情绪。

于是拿到辩题15分钟后，一场可以载入人类大战AI史册的唇枪舌剑就开始了。

AI上来开门见山，直接抛出资助幼儿园的诸多好处：例如拯救贫困，帮儿童摆脱贫穷，帮助发展后续学业，还能节约医疗开支、降低儿童犯罪率。

除了列举大量相关数据，AI仍不满足，还先后引用了杜克大学的研究、新泽西州的儿童犯罪案例，甚至动用了名人名言。

辩论到最后，AI还来了个主题升华，说资助幼儿园事关人类基本尊严…笔者此刻作为一个普通人类，有点觉得自己活得还不如一个AI伟大，耳旁响起了家中老父亲的教诲：“修身齐家治国平天下”。

不过学霸+冠军人类辩手也不是等闲人物，哈利什找到了对方的“七寸”，他直接反驳了AI“拯救贫困”的观点：

现实是残酷的，资助了幼儿园实际只资助了本来就要送孩子上幼儿园的那些人，最贫穷的人压根没有将自己孩子送进幼儿园的打算，那么这群最该得到帮助的人却没有资助到。

另外AI说的那些好处都是纸上谈兵，缺乏社会实操性，不能落到实处。

所以“拯救贫困”并不成立，而政府资源有限，不如把钱用在更实际的地方。如此一来，人类成功地将AI辩手最核心的观点反驳得体无完肤。

此外，AI辩手在一个驳辩环节发生了一个严重的失误，它强调说对方辩友说学前教育是有害（harmful）的，但实际上是AI错误地理解了人类辩手的意思，我们人类说的是，过早的学前教育，可能让儿童在心理上产生挫折感，这样反而是有害的，而AI并没有将这样的完整的上下文全部吸收并进行正确理解，断章取义了。

要知道，抬杠和辩论最大的区别就在于此，断章取义是杠精的行为，不是职业辩手的，AI这个程序上的失误也被人类辩手抓住吊打了一会会。

最后现场的结果也相当明了：正方AI票数大幅降低了17个百分点，从票数统计上，有30%的票认同反方观点，人类获胜。

就这样，我们人类在与AI的交锋中，赢回一点颜面。此外AI在逆风局里的表现大家可以移步百度搜索查询，它至少已经完成了在短时间内（15分钟），从数据库中寻找到能够用于当前辩题的词语，组成相关的句子，并形成逻辑相对严谨的陈述，比18年战胜人类辩手的那个版本精进了不少（侧面说明上届人类辩手不行嘛）。

而且有趣的一点是，AI还能在正常辩论中偶尔皮上一两句，让自己听上去更像人类，比如“对方辩友或许从来没有和机器进行过辩论”，还有“或许我自己无法亲身经历贫困是什么样的，也不应对目前的生活水平有任何抱怨”。

太过专业的就不一一展开了，一句话总结就是AI的进步可圈可点，广大局外人的直观感受是输了可能与AI开局选题悲剧了有较大关联。

既然实力不差，那么至于怎么解决开局顺风与逆风的问题，或许会成为AI努力的方向，说不定下一次IBM团队会事先把水逆的因素、或者星相、生辰八字什么的考虑到程序里。

AI发展如此迅速，对于人类来说，是件好事吗？