首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布

循证管理研究中系统评价的撰写方法

摘要:文章来自于2017年《重庆工商大学学报》(自然科学版)中《循证管理研究中系统评价的撰写方法》一文,作者为拜争刚、游洁等。通过阐述撰写循证管理系统评价的几个中心环节及展示一个公关管理系统评价实例,针对国内循证管理学高质量研究证据较少的情况,提出决策管理教育者和研究者需要掌握更加专业的研究方法,并进一步尝试撰写系统评价,为我国的循证管理决策生产本土化证据。

循证思想脱胎于循证医学。完美结合当前所能获得的最佳研究证据、临床医生的个人专业技能和多年临床经验和患者的价值和愿望,制定出患者的治疗措施。循证管理学(evidence-based management)将循证思想与管理学理论、实践相结合,使专业决策从基于个人偏好和不系统的经验论转变为基于最佳科学证据。

系统评价:旨在收集所有符合预定纳入标准的研究证据并进行整理评价来回答某一具体的研究问题。其采用明确、系统的方法降低偏倚,提供更为可靠的结果,促进决策。

1993年,Cochrane 协作网,广泛地收集临床随机对照试验研究结果,通过制作、维护和提高决策所需的系统评价证据可及性,帮助人们制定遵循证据的(知证)卫生决策。2000年,Campbell 协作网旨在推动循证实践理念和研究方法在社会科学领域的应用,为各领域的科学决策提供高质量的研究证据。而其中Campbell 图书馆的主要工作是制作、保存、推广以上各领域的系统评价,已成为国际公认的循证决策数据库。

1.系统评价的方法和步骤

系统评价是一种二次研究方法,主要由以下几个重要部分构成: 提出问题、检索和筛选文献、质量评价、数据分析合成、研究结果讨论等。

1.1系统评价问题的提出和构建

1.1.1系统评价问题的提出

循证管理应当基于组织管理存在的现实问题开展研究,一方面组织管理者应及时地发现管理过程中存在的问题,寻找问题的根源,向包括循证管理系统评价员在内的多方管理研究人员咨询,并基于高质量的系统评价进行决策; 另一方面循证管理系统评价研究人员也应当与组织管理者们深入地沟通,来确保其所拟定的系统评价问题具有现实意义。

1.1.2系统评价问题的构建是一篇系统评价的开始,可以视其为明确系统评价研究目的的过程。问题的构建将对某个现象的研究转化为对该现象几个具体问题的研究。可以构建和纳入定量研究、定性研究、定量定性相结合的混合研究。定量采用PICO模型:P(Population/Problem) 指患特定疾病的人群; I(Intervention /Exposure) 指干预措施或者是暴露的条件; C( Comparison /Control) 指对照组或是另一种可用于比较的干预措施;O( Outcome) 为结局指标拓展:PICOS( Setting) 、PICOT( Time of frame)等模型定性研究的问题提建构方面:Wildridge和Bell构建出一个适用于医疗及社会保健管理领域的ECLIPSE模型:E( Expectation ) 、C ( Client Group ) 、L ( Location ) 、I( Impact) 、P( Professionals) 、SE( Service)。Cooke构建出一个更适用于定性研究问题的SPIDER模型:S ( Sample ) 、PI ( Phenomenon of interest) 、D ( Design ) 、E ( Evaluation ) 、R( Research type)

1.2证据检索

检索前应事先确定这篇系统评价的纳入排除标准,对所需要研究的合格标准作出界定,列出目标组织环境、目标干预措施及需要的研究类型,便于检索后对文献进行筛选。证据的来源及方式可以不相同,向专业人士咨询、进行社会调查、人工翻阅杂志报刊以及计算机检索得到的结果都可作为证据。但建议将计算机检索作为系统评价的证据主要来源。

1.2.1确定检索词及检索策略

在使用PICO 模型构建系统评价问题时,检索词一般为P 和I 的组合,有时会加上C 作为补充。确定关键词的检索途径,并利用检索符号编写符合计算机运算逻辑的检索式进行检索。

1.2.2选择合适的数据库

选择专业程度高且可信的数据库。检索时,综合性数据库的检索结果数量丰富,为保证所获得证据的可靠性,选择数据库时,也应考虑数据库的可信程度。除数据库外,可从与系统评价问题相关的网站中获得描述性证据。这里介绍两个循证管理相关的英文网站:2006 年由Pfeffer 和Sutton 建立的Evidence Based Management 网站,旨在报告、鼓励并演示循证管理以及组织应如何实践它;另一个非盈利成员制组织The Center for Evidence-Based Management( CEBMa) 则旨在促进管理领域的循证实践,为管理者、顾问、组织、教师、学者及其他对循证管理感兴趣并想进一步了解的人士提供支持和资源。

1.2.3判断检索结果

对数据库检索完成后,应对所获得的检索结果进行判断,其能否合理地解释所问的问题。若检索结果不令人满意,应分析原因,是否数据库选择不当、是否检索词和检索策略制定不合理、或是确实该问题尚无相关研究证据。若检索的数据库可信度无法保证,则需要对检索结果进行严格的质量评价来确保所获得的证据质量。

1.3纳入文献质量评价

1.3.1为什么要进行质量评价

有时由于人们阅读的主观性,总是对所研究的问题有一个预判或更加偏好的结果,更倾向于纳入贴近这个结果的证据,而对于偏离这个结果的证据抱有更加严格的评价眼光,带有偏好的评价将使证据评价过程产生偏倚,从而降低系统评价的可信度。

1.3.2不同研究类型质量评价

不同类型要有关注的侧重点,应用的评价方法更有针对性,可提高评价效率。使用恰当的工具、检查表,根据不同纳入研究类型所应具备的内容或可能存在的不足之处对证据进行客观且可信的评价。

(1)定量研究较定性研究有着更加具体的评价标准

(2)定性研究质量评价则复杂得多

(3)评价随机对照研究及非随机对照研究的26 条标准。这个表格同时适用于随机对照试验和非随机对照试验质量的评价,分5 个主题进行: 报告( 9 条) ; 外部效度( 3 条) ; 偏倚( 7 条) ; 疑问( 6条) ; 影响( 1 条) 。但其在评价外部效度时的可靠性仍待加强。

(4)定性研究的18 个评价问题。可作为评价定性研究质量的工具,18 个评价问题主要从定性评价的4 个研究方法对定性研究质量进行评价。评价内容包括: 深度访谈法、焦点小组访谈法、观察法和文献分析法。

(5)非随机对照试验偏倚风险评估工具。

(6)Critical Appraisal Questionnaires。由CEBMa网站设计,提供对照研究、队列研究、病例对照研究、Meta 分析或系统评价和定性研究的质量评价表格。

1.3.3质量评价工具

CASP 网站: 评价技能计划网站是一个非盈利机构,它提供对系统评价、随机对照试验、队列研究、病例对照研究、经济评估、定性研究等文献类型质量评价技术的训练、研讨以及研究质量评估工具等。

1.4结果及讨论部分撰写

1.4.1结果的合成与分析

在系统评价的结果中,所得结果应超过任何单个研究结果所能达到的概念和理论进程。进一步缩小管理者实践高质量决策证据的距离。

(1)定量研究结果的综合

研究间同质性很高,就可以使用定量整合的方式,其中Meta分析是不错的选择,使用森林图则可直观地描述出Meta分析的统计结果。对于不同类型的研究可以采用叙述性整合的方式,叙述性整合是一个整合原始研究并对观察的差异进行描述的过程,并不是统计分析。

(2)定性研究结果的综合

管理者想要了解的是一项干预措施是如何对结果造成影响,或更加宽泛地,是某个领域的管理现状,可采用的定性整合方法有: 主题综合( Thematic Synthesis) 、Meta-人种志( Meta-ethnography ) 、CIS ( Critical Interpretive Synthesis) 。在同时使用定性、定量方法的研究中,还可根据研究的不同阶段及不同情况分别对可量化的结果和可描述的结果进行定性、定量合成。

1.4.2系统评价的讨论部分的撰写

(1)证据的强度。考虑局限性,语言,灰色文献等,采用合适的量表和适用的不用的研究方法。

(2)系统评价结果的适用性。系统评价是假设测算的有效工具,是对现存研究结果的汇总,也评估了过去研究的一致性。不仅要关注证据的适用范围,还要了解证据为什么不适用。在评价撰写过程中应当注意一些特征性问题对证据的局限作用。组织外部环境差异和组织内部文化差异。

(3)其他可能影响决策的因素。干预费用,时间,影响,预见性。

2、系统评价实例( 公共管理) ———改善流浪儿童、年轻人重返社会和减少有害行为及生活方式的干预措施: 一个系统评价

2.1系统评价问题的建构

PICO模型: P ( Population /Problem) : 流浪儿童、年轻人;

I( Intervention /Exposure) : 不同国家实施的,使流浪儿童及年轻人重返社会、减少有害行为及生活方式的措施;

C( Comparison /Control) : 不针对流浪儿童及年轻人进行干预、仅仅给予他们一般社会服务、采取所提到措施之外的不同干预措施;

O( Outcome) : 流浪儿童及年轻人融入社会水平、流浪儿童及年轻人的健康,幸福,教育和职业成就水平、措施实施过程水平。

2.2检索策略

本文检索了数据库和众多相关的非政府和组织的网站,包括Cochrane Central Register of Controlled Trials ( CENTRAL) 、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、PsycINFO 等数据库从成立最初到2012 年的所有文献。还通过System for Grey literature inEurope ( OpenGrey) 检索了灰色文献。

2.3纳入文献质量评价

两名系统评价员背对背提取文献信息,评估纳入文献的偏倚风险。信息提取内容包括: 干预措施交付、干预环境、过程中影响因素、干预的公平性和干预结果。根据是否对社会心理指标、危险的性行为、药物滥用进行测量,将结局指标分组。一些结果的合成采用了Meta 分析,但由于研究间存在差异,无法表现出所有结果,故描述性地评估了其他结果。

2.4结果合成与分析

纳入11个研究评估了12个来自高收入国家的干预措施。中低收入国家没有值得评估的已实施措施。没有研究明确地针对流浪儿童及年轻人融入社会水平。

3、结语

系统评价作为循证管理理念的核心和最佳证据来源,虽已在国际上流行起来,但在我国管理领域应用力度仍不大。决策管理教育者和研究者需要掌握更加专业的研究方法。

整理:石旭明

审校:拜争刚

更多内容请在CCET网站观看

  • 发表于:
  • 原文链接http://kuaibao.qq.com/s/20180128G033LV00?refer=cp_1026
  • 腾讯「腾讯云开发者社区」是腾讯内容开放平台帐号(企鹅号)传播渠道之一,根据《腾讯内容开放平台服务协议》转载发布内容。
  • 如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

扫码

添加站长 进交流群

领取专属 10元无门槛券

私享最新 技术干货

扫码加入开发者社群
领券