区块链＋众筹，Pledgecamp 能否重塑众筹行业？

在这里，有一群与众不同的人

用智慧、理性的分析

陪你穿越牛熊、布局未来

|正文|

曾经互联网金融有两大分支：P-2-P和众筹。

在诞生之初，都给整个互联网圈、金融圈带来了极大的震撼和讨论。科技+金融的力量，让人们开始惊呼这会是一场金融史上的巨大变革。

然而，时间拉回到2019年，我们再去看这两大分支的时候，现状不禁让人唏嘘。一个被暴雷缠身；一个则慢慢淡出了主流创新创业圈谈论的视野。

不可否认，不管是P-2-P，还是众筹，富有创意和开拓精神的创业者最开始构思这些商业模式的时候，初衷都抱有一个改变现状和对现状不满意的态度。这点初心弥住珍贵，是推动人类文明前进的火把。

只是，正如区块链行业里的IC0、IE0等一样，在参与人群的规模越来越大，结构越来越复杂的情况下，先天存在的模型弊端就会被“有心人”放大到足以危害整个行业的程度。

众筹，在国内，人们已经越来越不感冒。但是，换个角度想，也许并不是众筹这件事本身不够性感，而是遇到了一些问题，没有被解决，以致于人们失去了兴趣。

传统众筹存在的问题

1、投资者权益无保障。

以 Kickstarter 这个传统众筹领域品牌认可度最高的众筹平台为例，沃顿商学院教授 Ethan R.Mollick 通过对 Kickstarter 众筹项目的研究发现，延迟交付的项目比例高达 85%，而未能兑换交付承诺的比例为 14%。

而面对这样的高延迟和无法兑付的现状，众筹平台方能为投资者做的事情并不多。而作为投资者，出处于时间成本和经济成本的考虑，又很难直接与项目方进行相关权益的维护。

最终导致的情况就是，很多曾经抱着极高期待的投资者，在参与一次众筹活动之后，就很难再参与再多一次的众筹。据Kickstarter的统计数据显示，目前赞助一个项目以上的用户不足三分之一，大部分人不是“回头客”。

2、资金使用监督无法跟上。

平台方对于众筹项目的把控能力，除了表现在项目逾期之后的不作为之外，还体现在项目方在开展项目过程中对于资金使用的监督能力上。

传统的众筹平台在项目成功完成众筹之后，抽取相应手续费，后续几乎很难准确及时监督该笔资金的使用情况，即便发现了一些不合理的苗头，也很难在行动上做出有效的补救措施。

现实很骨干，理念很丰满。

那么，究其原因，我们发现核心的还是“信任”的问题。

这里的信任有几层含义：

1、选择参与一个众筹项目，投资者通过披露的资料对项目进行了解和分析之后，决定把钱投出去时，本质上是选择了信任这个团队能按照既定的规划去执行；

2、选择信任平台方会在中间起到监督和维护投资者权益的作用；

3、选择相信未来的大环境和突发情况等都不会影响到项目的正常推进。

我们来看看，这几个潜在信任的风险在哪里？

在人，在不可能把控的大环境。

首先，人是一个高度能动性的变量，有自己的思维，会时时根据环境改变而改变自己的想法和做法，选择将信任完全寄希望于个人，这本身存在极大的风险。

其次，一个项目在推进的过程中，永远面临着大环境改变这个最大的不确定性，以致于项目随时都面临着暂停、搁浅和失败的风险。这是客观存在的事实。

那怎么样的“信任”才是可靠的信任呢？

“区块链”。都说区块链是“制造信任的机器”。

结合区块链，本质上是将对人、对环境的信任，转为对“代码”、对“智能合约”的信任。

以Pledgecamp为例，其自称众筹2.0，想要通过区块链来颠覆传统众筹模式，即通过区块链实现一个可信的众筹平台，保障投资人的利益。

最近因为上线了BinanceDEX、MXC，以及OKEX的IE0，很多媒体以其顾问为扎克伯克的姐姐为亮点进行了大量的宣传。

但是，在看项目的时候，我还是建议大家忘掉谁谁的姐姐这样的娱乐信息。关注更多解决方案，模型设计，以及二级市场表现上的确切信息。这有利于客观。

我们来看看Pledgecamp接入区块链技术之后，主要做了哪些创新的设计：

Pledgecamp 通过智能合约引入问责和透明度机制，通过包容的、富于回报的代币经济与用户利益保持一致。提出了支持者保险+活动押金+去中心化用户管理员的机制。

具体而言：

1、Pledgecamp会提供一个钱包托管服务：支持者保险。

和传统众筹平台不同的是，一个项目筹-集的资金不会一次性全部都给到项目方，而是以一部分代币资产的形式锁定在智能合约中，锁定比例越高，项目方所要支出的成本越低，以激励项目方更多的输定筹-集的资金。只有产品的进度得到认可后，这些筹资才会被释放出来。而是否认可，不是平台方，也不是项目方说了算，而是由支持者（管理员）投票来完成。

2、活动押金。

在 Pledgecamp 开始新活动之前，发起人必须在挂牌前预缴押金，如果发起人执行了上传商业注册文件、身份证明、合同证明、知识产权注册、代码存储库、个人参考等“透明度任务”，甚至参加AMA直播回答问题，则活动押金将全额退还。

3、去中心化管理。

项目的上架挂牌，信息审查，以及里程碑验证，都将由管理员来执行。系统在管理员池子中随机抽取12名的管理员，在24小时内对某个进程进行投票，当7名以上的管理员同意时，该进程才会推进。而管理员在参与投票的过程中，可以获得项目活动挂牌费的收益。这听起来有点类似超级节点出块获得收益。

Pledgecamp采用双代币机制，功能型代币Pledge(PLG)和证-券型代币Camp (CS)。两者作用各不相同。而成为管理员，有一定的门槛，需要质押大于10万的PLG，以换取CS。如果需要解除管理员，则按照1：1的比例销毁CS换回PLG，中间的冻结期是30天。当然，如果成为管理员之后，被发现进行不公平的裁定，被其他管理员举报后将被罚没奖金。

将Staking经济引入到众筹项目的过程治理，起到了将项目方、平台、支持者三方连接起来的功能。而这对于项目的稳定、健康、透明运营起到了非常好的保障作用。当然，既然是Staking经济，在质押奖励上，也突出了质押PLG的人越少，则单个质押者获得的奖励越多的特点。公式见下图：

Staking在时下很热，而基于POS的项目，最终都离不了Staking作为经济激励的重要一环。

但是，Pledgecamp的Staking和传统pos项目有一个本质的区别。传统POS项目大多通过设置一定的通胀率来释放Staking收益，最终达到激励更多token持有者来抵押token维护网络稳定的效果。

而通胀出来的token，在现在以及未来相当长的时间里，其实并没有价值或者成本的支撑。换句话说，通胀出来的token，对于市场而言，就是新增的抛压。

反过来看Pledgecamp的Staking模型，你会发现，用户通过抵押PLG，获得CS，从而成为了管理员，管理员参与对活动挂牌里程碑事件的投票，获得挂牌费收益（PLG），而挂牌费来源于项目方申请活动挂牌的成本支出。

也就是说，管理员收益获得的PLG，是有成本的，而成本支出方是项目方，项目方获取PLG的方式可以是融-资所得，也可能是直接从二级市场购买所得。这和大部分POS项目纯粹的通胀是两回事，理论上没有给二级市场新增流通盘抛压。并且，随着平台上众筹项目越来越多，被锁定的PLG成倍数增加。

以上关于项目的机制和经济模型分析，基于项目方已披露的公开资料。整体而言，“区块链+众筹”，有望化解传统众筹普遍存在的难题，而作为后众筹时代，尝鲜者值得支持。

最后强调一下：

当然，作为投资者，我还是要强调，以上更多是基于项目基本面的分析。而反应到二级市场，会有更多的影响因素。所以，大家除了关注基本面之外，从投资获益的角度，也需要关注二级市场价格的变化，其中包括了筹码分布、流通量、交易深度等等。

现在PLG已经上线的交易所包括Binance DEX、MXC、OKEX。以及昨天公布的Bithumb Global。看得出，在交易所的推进上走的比较快。后续有望在一线交易所的上线工作上有更大突破。

另据其CEO在接受媒体采访是透露，产品的MVP原型将很快推出，目前已经有超过200+的合作方意向签约上线相关众筹项目。

当然，Pledgecamp本身的资源以及背景是一个较大优势，但是这样的优势能否在未来的发展过程中起到关键作用，还有待验证。

另外，以OKEX的IE0成本计算，目前维持在2.5倍左右。整体K线还比较健康，没有出现一上线就走下跌通道的路线。另外，思慕解锁据说首期是3%，剩下的97%将在3个月后开始逐步解锁。也就是说，在接下去的三个月内，思慕的部分暂时不会进入到流通市场。

以上是收集到的信息，仅供大家参考，不作为投资建议。

END