另眼相看充满争议的Gartner 2019备份魔力象限报告

今年Gartner发布的备份魔力象限报告是历年最备受争议的一次，其中反对声音最大的是Rubrik（详见Gartner 2019备份魔力象限终发布，Cohesity喜入围，Rubrik很不服），后来Arcserver也跳出来表达了自己的不满。

最后，Gartner也只能出来发表声明，说其报告不可能取悦所有的厂商，自己没有错，但也尊重这些厂商发表自己意见的权利。

其实，不同的报告，都有不同观点，分析师也是人，也有自己的观点。有时候我们不能只看一个咨询公司的，多看几个公司的，对大家了解这个市场还是有帮助的。

今天，我就来解读一份非Gartner的备份软件相关的报告。在Ovum的官网上，Ovum近期发布了一个Ovum Decision Matrix: Selecting a Software-based Data Availability and Protection Solution for the Cloud Era, 2019–20报告，它的分析方法和Gartner的有点类似，相当于Gartner的魔力象限和关键能力两个报告合二为一。

Ovum的报告在IT还是有一定的影响力的（大的厂商如IBM和Oracle等都引用Ovum的各种报告）。这份报告我看到在Veeam和Micro Focus的官网都可以免费下载。既然Veeam和Micro Focus的官网都推荐了这份报告，因此，他们应该是认可这份报告的，因此，后面解读这份报告的时候我就重点以他们为例子。

首先，我们看到Ovum的云时代基于软件的数据可用和备份解决方案决策矩阵的入围厂商只有8家，其中4个领导者，4个挑战者。这4个领导者分别是Commvault、Veeam、Micro Focus和IBM。我们对比Gartner的报告发现，在Gartner的魔力象限中，Commvault、Veeam和IBM都是领导者，但是Micro Focus并不是。

但是，为什么Gartner里面的另外两个领导者Veritas和Dell EMC没有出现在这份报告里呢？

仔细看才发现，Ovum在报告里指出，Veritas和Dell EMC、Rubrik、ExaGrid选择不参加本次报告，因此就没有他们啦。而且这份报告只评估软件（Gartner的报告包括硬件），因此，很多偏备份一体机的厂商估计也没有入选。

把厂商部分再放大看，我们看到4个领导者里，执行力最强的是Micro Focus，而技术能力最强的是Commvault。市场影响力比较大的是Veeam和Commvault。

因此，对比Gartner和Ovum的报告来看，其实Rubrik和Arcserver应该不是最委屈的，最委屈的应该是Micro Focus。在Gartner的报告也说到，其实Micro Focus根本没有给Gartner反馈任何信息（估计当时和HP的整合没有完成），但是，HP Data Protector又是一个非常重要的备份产品，少了它恐怕不合适，因此Gartner只能根据公开的资料来评价了，其实不能反映真实的情况。

为什么说Micro Focus Data Protector（原HP Data Protector）是Gartner备份魔力象限无法忽略的一个产品呢？我觉得最重要的就是其悠久的历史。1980年，Apollo Computer公司成立，1987年推出Omniback备份产品，1989年被HP收购，2002年更名为Data Protector，2017年，HP把Data Protector卖给了Micro Focus。大家想想，一个备份产品的历史超过了30多年，加上HP当时遍布世界的渠道，要忽略它的存在不太可能。

(PPT截图来源：https://www.brighttalk.com/webcast/8743/369501/what-s-new-in-data-protector-introducing-data-protector-2019-08）

其实Micro Focus的Data Protector在国内也是很有客户基础的，其快照备份、云备份、消重、SAP HANA等场景，据说都有不少案例。看样子Garnter的资料没有更新过，还是停留在2017 HPE和Micro Focus合并时。当时Garnter认为合并会带来更多的问题，影响市场占有率，因此下调了HPE Data Protector的位置。

好，我们回到解读Ovum的报告。

Ovum决策矩阵的横坐标是技术能力评估，其包含多个关键能力，包括运维管理、数据管理、平台、安全、备份和恢复能力、部署和TCO、性能/扩展性、DR和复制、报告和集成9个能力。下面是各个能力得分Top3厂商的情况。

我们看到，Veeam在备份和恢复能力得分最高，而Micro Focus在运维管理、数据管理、安全、部署和TCO这4个能力得分最高。

Ovum决策矩阵的纵坐标是执行力，其细分为成熟性、互操作性、创新、部署、扩展性、企业符合性6个方面，下面是各个方面的得分最高的厂商情况。

我们看到，Veeam在互操作性得分最高，而Micro Focus在互操作性、创新、部署、企业符合性4个方面得分最高。

最后我们再来看看市场影响力，在Ovum决策矩阵里面用圆的面积大小来表示。Ovum把市场影响力分为收入、收入增长、地理覆盖、规模分布四个方面评估。下图是各个方面Top厂商的情况。

我们看到，Veeam在收入和地理覆盖上得分最高，而Micro Focus在规模分布（Size band）这块得分最高。

在报告里面，Ovum的分析师还对各个厂商进行了雷达图分析。我们先来看一下Veeam的雷达图。

以上是Veeam的雷达图。我们看到，Veeam基本上在各个指标都超过了平均值，但能做到业界最佳的不是太多，但是Veeam在市场影响力方面表现不错。

下面我们再来看一下Micro Focus的雷达图。

从上图我们看到，Micro Focus大部分维度都超过了平均值，还有很多维度做到了业界最优。从分析师的观点看，Micro Focus的技术能力和执行力都不错，但市场影响力还是偏弱，估计受到和HPE的整合的影响有关。

由于Micro Focus在Gartner的报告和Ovum的报告里的排名反差有点大，因此，有必要展开看一下技术细节。Ovum在报告里面说，Micro Focus是首次进入该报告，并被评为领导者。Micro Focus在执行资源优化和容量规划以确保可以满足备份计划和不会由于资源限制而错过SLA的能力方面尤其强大。数据管理能力Micro Focus得分最高，Ovum很欣赏其通过特定优化支持从音频到视频的各种数据类型的能力。Micro Focus还开发了全面的特定于应用程序的数据保护功能。Ovum认为，尽管客户可能不总是像传统的备份和恢复因素（例如工作负载等）那样考虑应用程序集成，但是能够为数据类型和应用程序优化备份的影响为管理员提供了一定程度的灵活性，如果需要，可以使用不同的SLA。Ovum认为，该公司的数据策略方法可以确保仅将数据还原到应该在/向其提供的位置/人员。Micro Focus还展示了对勒索软件风险的良好意识，并提供了恶意软件防护。总体而言，Micro Focus具有一个非常好的解决方案，它具有一些同类领先的功能，可提供远远高于平均水平的性能。

在报告的最后，Ovum还列出了一些新兴备份厂商，如Citrix等，这块由于国内碰到比较少，我就不展开了。

要入围这份报告，厂商需要符合下面的条件：

供应商必须是全球供应商，并且必须在三个区域中的至少两个区域拥有客户：亚太地区，EMEA和北美。

供应商必须提供数据可用性和保护功能，以支持跨所有不同类型的媒体进行数据管理，并且必须至少包括以下两项：旋转磁盘，磁带，云或闪存。

供应商必须至少有500个客户，并且这些客户必须包括中型和大型企业。

供应商解决方案必须至少有一个参考客户使用其解决方案管理超过200TB的数据。

我们看到，这个入围标准有点像Gartner的魔力象限，要求必须是国际厂商，因此，国内厂商入围这份报告也是有很高的门槛的。

【后记】

从Gartner和Ovum的报告，我们看出其实各个咨询公司的分析方法不同，对市场的理解不同，分析师不同，因此报告的差别也比较大。比如在Gartner报告里不是领导者而在Ovum报告里是领导者的Micro Focus，根据Ovum的报告，其在以下方面的能力还是比较突出的：

操作管理性-管理界面的简单，易用

数据管理-按我的理解，应该是DP从数据管理性比较多样化，主流的数据库都可以通过GUI完成

安全性-DP针对勒索病毒有明显防治

从客户端到管理服务器，都有证书认证

存储深度结合-针对HPE、EMC等存储的深度结合，可以实现零停机备份和即时恢复

这也告诉我们，作为用户，可以多看看不同咨询公司的报告，才能得出相对客观的结论。