滴滴歧视女性了吗？

滴滴顺风车宣布要重新上线了，新的规则是女性晚上八点以后不能乘车。

这自然引起了女权主义者们的愤慨。有人认为这是“限制女性出行权利”，有人认为这是“损害女性权益”，还有人认为滴滴此举“不解决问题，而是解决提出问题的人。”

滴滴是谁的滴滴？为什么有如此多的人喜欢指手画脚，动辄呼吁干预？难道滴滴是一家国企，每位国民都是滴滴的股东？

显然不是。

滴滴（或全世界任何商家）愿意为谁服务，不愿意为谁服务，愿意在哪些时间为哪些人群服务，到底关别人屁事呢？

张三的商品或服务不愿意卖给女性或者男性，不愿意卖给长得帅的或者个子高的人，说到底无非是张三在处置他自己的财产，到底关别人屁事呢？

商家（企业家）难道不是人吗？难道是关在栅栏后面的牲口，毫无自由，只能任人摆布任人宰割？连不想卖给谁的权利都没有？

什么是自由？自由的核心在于选择，自由的边界就是产权。张三（或者滴滴）拒绝在晚上八点后为某类顾客提供服务，到底有他妈的什么问题呢？

怎么就限制女性的出行权了呢？怎么就损害女性的权益了呢？明明是别人的企业，怎么就成了你的权利和权益了呢？

还有评论说滴滴的规则让他想起了中东。这种类比何其无耻！滴滴出台的是企业的规则，中东则是国家的政策。这两者很难区别吗？

前一种是自愿选择，后一种是暴力强制。前一种是女性消费者表面看起来“少了一种选择“，后一种则是别无选择。

一直以来，滴滴时不时被置于舆论的风暴中心。出行遇难骂滴滴，涨价垄断骂滴滴。说实话，这些骂滴滴的人不配乘坐滴滴，只配坐出租车。可是很奇怪，他们为什么还要打滴滴呢？嘴巴很刻薄，身体很诚实。

滴滴不欠谁一份绝对的安全，也不欠谁永远的补贴。这世界上没有任何人欠他人同样的东西。对滴滴不满意，大可以行使自己的消费者主权，选择其他打车软件，或者坐出租车，或者自己开车。

认为滴滴的安全性有问题，这不正是企业家套利的机会吗？你可以推出一个打车软件，专门在晚上八点后为女性提供顺风车服务；你也可以提供一种打车软件，让女性坐车比坐滴滴更安全。

那些骂滴滴的人，有一个人去开拓市场，为女性提供更安全的乘车服务吗？没有。他们只会通过骂滴滴来发泄自己的情绪，表达自己的正义感，赚取愚昧的阅读量。

奥派自门格尔以来就强调消费者主权。我们要注意到：多数成年人除了是消费者，还是生产者。生产者有生产者的基本权利，比如说，张三有权为自己的产品和服务自由定价，这个权利不应该被外界干预。不管张三要求一个月多少工资，还是给他的牛肉面定价多少钱一碗，都不应该有外部的强制力量来进行干预。

遗憾的是，因为逻辑的混乱，人们总是采取双重标准来对待生产者。人们认为劳动者张三有权给自己的工资定价一个亿每月，却否认店主张三有权利给自己的牛肉面每碗涨价三元，甚至涨一块钱都有人投诉；人们认为劳动者张三有权拒绝为某些企业工作，却认为企业家张三无权拒绝为某些顾客服务，比如夜晚的女性乘客。

这种双重标准的本质是认知的混乱，是对企业家的苛责，是长期以来要求企业承担莫须有的“社会责任”的思想病毒。

这种思想病毒的发作已经让无数消费者受害，在很长时间内失去了廉价的顺风车服务，带来了经济上的损失，而滴滴则承受了更大的经济损失。这种病毒如果再次发作，导致滴滴顺风车无法重返市场，受损害的将依然是滴滴和广大的消费者。

又：经常有朋友建议我，写经济评论只分析消费者的利弊就好了，不要谈企业的利益，为富人说话。这样更有利于文章传播。这可能是一种不错的传播策略，但我并不认同。从利益上讲，企业和消费者是互惠关系，一荣俱荣，一损俱损；从伦理上讲，企业家和消费者是一样平等的人，而不是应该被整日谩骂和管制的牲口。

把企业家当牲口的社会，人们终将活得像牲口一样。这不是预言，而是历史一次次留给我们的悲惨教训。