搞垄断的米老鼠，你站住！

-第60篇-

小时候，12寸黑白电视里每周才能见到一次的米老鼠与唐老鸭是多么美好的记忆，那感觉值得整整7天的期盼。

现在，美好童年都被毁得差不多了。

米老鼠家的汉堡为什么不能卖的很贵？

首先冒出来的问题是，作为一个经营者，难道没有自由定价的权利么？自己家的东西卖多少钱自己说了不算么？经营者连自主定价的权利都没有还叫什么市场经济？

这还真让你说对了。

市场经济中真不是任何企业都可以随心所欲的定价，否则也就不需要《反垄断法》了。

接下来的第二个问题是，迪士尼的门票好几百，好像没人说不行；75一个汉堡，为什么大家意见很大？

这问题换个问法是：迪士尼有没有权利把门票卖好几百？有没有权利把汉堡卖75？

这就要看迪士尼是在哪个市场上了。门票和汉堡，分属两个不同的市场。

先说门票。

我们现在要画个圈，圈里圈外区分的是迪士尼乐园的“相关市场边界”。

这个圈可以画成个小的，叫“游乐园”，其中不仅有上海的迪士尼，还有中国香港、东京的迪士尼、广州珠海的长隆等等，他们都提供“欢乐”，是相互竞争关系。

是的，早就有人说了，凭着上海迪士尼的价格、排队时间、服务质量和实际体验，为什么不去东京的呢？

这个圈也可以画得大一点，叫“外出游玩”，那其中包括的就更多了。

你可以去游乐园里找刺激，也可以去游山玩水，去博物馆里开眼界长知识，或是去海滩湖畔发呆，可选的就更多了。

所以不管这个圈画大还是画小，游乐园和游乐园之间，游乐园和其他游玩方式之间的竞争都很激烈。此时的经营者你尽管定高价，能卖得出去算你厉害！

在有充分竞争的市场里，企业用充分的定价权，没人在意。定价太高，消费者就去别家玩，这就是竞争对价格的压力。

无形，但有效。

现在我们给米老鼠家的汉堡也画个圈，看看这个市场的竞争怎么样。

不需要考虑“汉堡和包子哪个好吃”这样高深的问题，这个圈的边界很明确：迪士尼乐园的围墙。

上海市区的吃喝再好再便宜，也和园区里的人没关系，因为买不到。

园区里只有迪士尼自己卖的食品饮料，没有其他人，垄断，完全垄断。

好几百的门票没问题，因为有竞争。

好几十的汉堡有问题，以为有垄断。

米老鼠高价卖吃喝是个什么行为？

那个搞垄断的米老鼠你过来，这里有两顶帽子你试一下。

1. 滥用市场支配地位

这顶帽子挺大，要想戴上需要两个条件：

一是具备市场支配地位；二是滥用了市场支配地位。

第一个是反垄断执法中很让大家抓狂的问题，光是确定相关市场的边界就很麻烦了，然后还得算市场份额，这又是一个双方可以吵个好几辈子的活儿。

感谢迪士尼，这些令人头大的难题在我们这里统统不存在。迪士尼以自己的实际行动给把自己的相关市场划得清清楚楚，”园区内的食品饮料市场”。

外面的食品饮料带不进来，里面的只有自己可以卖，请问这市场份额是多少呢？

100%啊，唯一的经营者，妥妥的市场支配地位。

现在轮到第二个问题，是否滥用了？如果光具备没滥用也是没问题的。

诸位请看：

禁止滥用市场支配地位行为暂行规定

（2019年6月26日国家市场监督管理总局令第11号公布）

第十四条 禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。

认定“不公平的高价”或者“不公平的低价”，可以考虑下列因素：

（一）销售价格或者购买价格是否明显高于或者明显低于其他经营者在相同或者相似市场条件下销售或者购买同种商品或者可比较商品的价格；

（二）销售价格或者购买价格是否明显高于或者明显低于同一经营者在其他相同或者相似市场条件区域销售或者购买商品的价格；

（三）在成本基本稳定的情况下，是否超过正常幅度提高销售价格或者降低购买价格；

（四）销售商品的提价幅度是否明显高于成本增长幅度，或者购买商品的降价幅度是否明显高于交易相对人成本降低幅度；

（五）需要考虑的其他相关因素。

认定市场条件相同或者相似，应当考虑销售渠道、销售模式、供求状况、监管环境、交易环节、成本结构、交易情况等因素。

（分界线）

75元一个的汉堡、20元一听的可乐、30元一根的雪糕……

这些普通的食品饮料硬是卖出了珠宝首饰的感觉。

说暴利没问题吧？

说“不公平的高价”也没问题吧？

那下个“滥用市场支配地位”的结论也没问题吧？

除非米老鼠能拿出让人信服的证据来，证明园区里的汉堡只能卖75一个，否则就亏损。

千万别告诉我大家吃的不是汉堡，是情怀和童年的美好……

“滥用市场地位行为“是违法的，米老鼠你可知罪？

在一个垄断的市场中，企业通常是没有定价自由的，否则价格会高到天上去，而消费者因为别无选择，只能掏钱买买买。

想想我们身边的自来水、供电、煤气、暖气，哪个不是垄断的？

他们垄断的原因当然和米老鼠家的汉堡不一样，可结果都一样；市场上只有唯一的经营者，如果经营者可以自由定价……

哎呀，不敢想，太可怕了。

2. 捆绑搭售

如果米老鼠嫌”滥用市场势力“这顶帽子太大，这里还有一个略小一号的：叫”捆绑搭售“。

只是这顶帽子戴起来有点困难，因为它是隐形的，看不见。

捆绑搭售的意思是经营者把两件完全独立的商品放到一起卖，消费者只有要么都不买，要么同时买两个的选择。

米老鼠的做法其实是把它们家的门票和食品饮料捆绑在了一起。

说这个米老鼠肯定跳起来喊冤：

哪里捆绑了？门票就是门票，和吃的喝的一点关系没有！

都说了这是顶隐形的帽子，急什么啊！

食物是续命的，不吃会饿，再不吃要晕倒，还不吃就得挂的续命必需品。

园区面积很大，一天肯定玩不过来，绝大部分游乐项目还都是“排队几小时，上去几分钟”那种。

几个小时之后要续命了，吃不吃？

要吃的话，吃什么？自己带的已经被迫扔在园区门外了，只好买米老鼠家的了。

只要买了门票进了门，早晚都得买他家的吃喝，除非你能不吃不喝在户外逛一天！

效果达到了，委婉含蓄经常比直来直去的效果还好。

“捆绑搭售”这顶帽子戴米老鼠头上也挺合适。

一点也不冤。

如何处理钻钱眼儿里的米老鼠？

搜查游客提包这个都不值得说，米老鼠拿自己当警察了？真正的问题是没有哪个机构、部门去制止，而游客自己又解决不了。

明显违法的行为却能一直持续，也是佩服。

我们还是说高价卖吃喝的事。

前面提到的水电煤暖行业已经给我们提供了解决思路，这些行业由于技术、成本、安全、经济、政策的因素，都是独家垄断的局面，特别是在面向最终消费者这个环节。

不管什么原因形成的垄断，都是垄断，都有卖高价的强烈冲动。

因此解决这个问题就有了两个思路：

一是打破垄断，让消费者有选择，这样有了竞争的约束，高价也就不存在了。

这个做法最彻底，但也会引出一些新问题。

想象一下一个城市如果有两家竞争的自来水公司，那么整个城市就得有两套自来水管道。如果我们是空地上新建一座城市，可以同时埋下两套管子；可如果是已有的城市怎么办？新来的自来水公司再把全城挖开，铺下自己的管子？

不可行啊。

据说，美国某些地方的新建房屋可以实现多家供水、电力公司、煤气公司的管道共存。

期待推广。

打破垄断引入竞争这个思路现实中经常不可行，于是我们有了第二个：

剥夺垄断经营者的定价权，叫“价格规制”。

这也是现实中水电煤暖公交地铁这些行业最常见的定价方式，价格高低经营者自己无法决定，由相关部门来确定。

规制下的价格当然也可能会有问题，但起码不是经营者自己能决定的了。

那样的话，想涨价就得走程序。

走程序就需要讨论，哪怕是假讨论。

一讨论就会暴露问题，哪怕暴露完了就完了。

总比一个完全垄断的经营者自己随意定价要好些。

所以，米老鼠你已经违法了，站住！

必须停止违法行为、接受处罚。

这里有个“二选一”：

要么允许游客自带+园区内引入第三方餐饮经营者（金拱门开封菜们就挺好）；

要么允许游客自带+保持独家经营餐饮+价格由监管部门核定

三亚的海鲜价格都能管得住，米老鼠家的汉堡价格也能管得住。

苹果-电子书垄断案全集：

竞争者的垄断梦，都是原创。