对马云和马斯克对谈的看法，很多人都错了

先看这张图。

看到上面这个图中的评价，本来想发个朋友圈，但写长了，就干脆发个公号。图片里的观点，比较典型，但是，似是而非。

普遍的评价是，马斯克是做脚踏实地技术的，马云说的比较空。其实，事实恰好相反，虽然这反直觉。

先说两人的企业，且不说阿里也是一个技术公司，当年Paypal被ebay收购，马斯克占10%左右的股份，拿到1亿多美元，然后进行了自己的一系列创业。特斯拉有很多政府补贴，space x，星链需要大量的风险投资。这些生意的本质是面向投资人、政府的，而且，不管是特斯拉、space x、还是星链，模式还未最终跑通，也就是说成败未定。相比之下，支付宝、淘宝是直面市场的生意，面向C端的生意更难，而且做成了。所以，从企业家的判断力等角度，其实是有差别的。当然，虽然电动车到现在为止，模式都未必通，但马斯克以一己之力，借助互联网投资热，引领全球性试错，也是非常厉害的。

马斯克和马云生意的特征的不同，决定了人设，马斯克需要技术狂人的形象——马斯克会编程，但大学学的却是经济。实际上，马斯克很多观点，他自己未必真的信，比如人工智能。现在人工智能有多蠢，想想小冰就知道了，而且，人类现在还搞不清楚大脑智能、意识是怎么运作的，说是一无所知都并不夸张，意识是什么，别说科学，就连从哲学上都说不清楚——人类的仿生史还没有在搞不清楚原理的情况下全面超越的例子。没有空气动力学，没有流体力学，是不可能有现代飞机的，更何况，人类现在还做不到比鱼、鸟更灵活。所以，马云的观点更接近真实，但马斯克需要更激进的观点。

他们的人设，在中国舆论场中引发的反响，也很有趣，也很深刻。其实反映了中国人的观念：重星辰大海，轻柴米油盐。觉得只有神舟飞船、航母、芯片才能体现国家技术，才能叫做创新，至于支付宝、盒马、电商，其实是瞧不上的，不觉得这能叫做创新，不觉得这个需要企业家才能，当然就不是“踏踏实实做创新，做技术”——就像前段时间的伪文，英国爵士说，英国人分分钟可以搞电商，但就是不搞。这类看法的本质就是轻视市场。

但是，他们忽略了的是，市场是最大的慈善，当进行这些星辰大海的大项目的时候，个体需要付出什么代价。马斯克虽然靠政府补贴，但有度，然后是风投，也没多大问题。但中国人要追赶，那就基本靠你我的税。中国人搞电动汽车，网上随便找个例子“知豆D2，从国家财政拿走了25亿！每辆车补贴11万元人民币”，还有2016年的骗补门，不了了之。另外，芯片也是一个骗补的热门领域。

比如刘慈欣的小说，我很喜欢，但是真的进行太空工程，仰望天空，那就必须低头，看现实。再比如，杨振宁因对超级对撞机的反对态度被批评。这些态度背后，其实是每个个体的主体性问题，根子上的问题，是喝的什么奶。

刘慈欣的小说《排险者》里面有这样一句话：当一个原始人开始好奇的仰望星空的时候，离技术文明，就只有一步之遥了。我补充一下，而真正让人成为人的，是仰望星空的同时，不忘环顾四周，看见自己困顿中的同胞。《三体》里曾经有一句话:“给岁月以文明,而不是给文明以岁月”。最重要的一点，大家要明白一个道理：“给中国人以创新，而不是给创新以中国人”。

刘远举，FT中文网、腾讯大家、新京报、南方都市报、澎湃等媒体专栏作家，多家智库研究员，关注时政、财经、IT。作品见于中外媒体。

这里有深度的分析、冷静的理性、客观的态度，激荡的思想，当然，最重要的，是有温度的情感。敬请关注。