比特币和美国，哪个更加去中心化？

“教主，你说美国和比特币，哪个更加去中心化一些啊?”战士突然莫名其妙地来了一句。

“何出此言？在你眼里，不妥妥的应该是比特币吗？”我很好奇。

“可是你看，当年提议扩容比特币，结果一通折腾，到最后失败了……奥巴马当年提议医改，也是一通折腾，现在回头看，也算是失败了……你不觉得很奇怪吗？”

“果然只有不赚钱的时候，人才会多思考一些。”我乐呵了一下，“比特币至少有一点比老美更去中心化，那就是允许你分叉。你现在去老美那分个叉试试？分分钟 FBI 上门……”

“唔……倒也是……但我还是觉得，比特币或者区块链，没有人们说的那么去中心化，美国也没有人们说的那么中心化……”战士陷入了沉思。

——————分割线——————

“比特币或者区块链，没有人们说的那么去中心化，美国也没有人们说的那么中心化”，真的是这样吗？

01

美国，有那么“中心化”吗？

相对于比特币来讲，老美当然算是一个中心化的组织。

然而，拿当前世界第一强国来说，当我们说起“美国意志”的时候，它到底代表的是谁的意志？

是总统吗？貌似不像……奥巴马上台之后大力推行医改，然而自己又说了不算，折腾了两三年，在国会那边几次投票，最后终于获得通过。然而持续了没几年，特朗普上台的第一件事，就是把它废了。所以你能说，这个意志是总统的意志吗？

是某些机构的意志吗？也不太像……2016 年，FBI 抓住了一名恐怖分子，他的 iPhone 里面可能有重要情报，但是 iPhone 解锁需要密码。于是 FBI 拿着法庭令找苹果说：“你给我解咯！”苹果 CEO 库克直接怼回去：“iPhone 密码我们自己也解不了，就算能解也不给你解！”所以，你能说这个意志是某些机构的意志吗？

是国会议员的意志吗？看起来貌似老美的重大决策都需要两院投票决定，但这些议员是怎么“诞生”的呢？民众选出来的……而且隔几年就得选一次。那你能说得清，这个意志到底是议员的意志还是民众的意志吗？

所以，虽说美国是个中心化的组织，但它的去中心化程度，可能远远超出我们的想象。

02

区块链，有那么“去中心化”吗？

拿区块链行业里最具代表性的三个 Token——BTC、ETH、EOS 举例说明。

请先看下面这个算力分布图，你觉得到底是美国更去中心化一些，还是比特币更去中心化一些？很多所谓“小而美”的小矿币，就更加不值一提，基本上就一两家矿池在挖，跟 BTC 比差太多了。

如果你熟悉比特币扩容历史，你也许知道，比特币扩容历时这么多年，几经波折，却一直未能成功。抛开扩容这件事本身对 BTC 发展的利弊，单就“从未扩容”这件事来说，是不是比起奥巴马医改“先上后下”的经历，显得更“中心化”一些？

现在，很多人也知道，BTC 的发展几乎可以说是完全掌握在 Core（比特币核心）的手里。Core 的人数，以及人员“诞生方式”，如果你拿来和国会议员做对比，会很有意思。

这算是目前去中心化最具备代表性的 Token 之一了，然而等转型成PoS 共识机制之后，会不会维持这样，可就不好说了……

21个超级节点里面，有 70% 都是国内节点，且基本上一直是这些国内节点。这也直接导致了当时 EOS 上的明星项目 Everpedia 的首席信息官发帖说，如果 EOS 被财团把持的话，将放弃在 EOS 上开发 DApp。

03

无论是 PoW 还是 PoS，

也许都无法避免越来越中心化的趋势

在诞生了ASIC 矿机之后，很多 Token 指责比特币不再去中心化，且打着“抗 ASIC”的旗号，开发出各种新的算法，或者共识机制，号称比比特币更加去中心化。

然而，真的有人做到了吗？目前来看，貌似并没有，将来很有可能也不会有。

原因很简单，这本质上是个逻辑问题，即无论有没有 ASIC 矿机，以下几点都是类似公理般的存在。

1、对于 PoW

专用设备总是比通用设备更有效

这点几乎在各行各业都通用，专业的总是比业余的更高效。对于 PoW 而言，无论你是什么算法，用 CPU 还是内存，或是硬盘挖矿，针对此开发的专业硬件总会比我们家里的台式机或者笔记本这种通用设备更加高效。

规模化运营在效率和成本上总是更具优势

在数据中心跑 100000 台机器，总是比 1000 个人每人各跑 100 台机器效率更高，而且功耗和成本也低很多。再加上电费等外界因素的考量，在足够的时间积累之后，矿场与矿池是必然会出现的，并且会逐渐淘汰“个人矿工”。

2、对于 PoS

无论 PoS 的奖励机制设计得再怎么精妙，都离不开这样一个底层定律，即“钱越多的人获得出块权的几率越大——他们付出的维护系统的努力越多——获得的奖励越多——钱越多”。

换句话说，在 PoS 里，有钱的人会更容易获得钱，于是变得更加有钱。

这是个经济学的规律，无论什么 PoS 共识算法都很难解决，正如那句名言所说的“只有背叛阶级的个人，没有背叛利益的阶级”。

04

如果每条链都是一个国家，

“链上治理”将会长什么样？

如果把区块链世界想象成和各国平行的，或是叠加在国之上另一个维度的世界，在这个世界里每一条链都是一个“国”。你作为持有 Token 者，相当于这个国的一个公民，并且，你可自由地拥有多个“国籍”。这听起来是不是很酷？

那么，当这些国遇到重大决策，需要你参与“链上治理”时，你会去参与吗？

或者，我们换一种问法。投资加密货币一两年的你，可曾参与过哪个“链上国家”的治理吗？

DAO 看起来很美好，目前似乎也只能是一个小而美的实验品，一旦将其扩大到整个社区，便会面临一个最根本的问题：

99.99% 的用户不知道也不关心手机是怎么工作的。

99.99% 的用户不知道也不关心互联网是如何链接的。

99.99% 的用户不知道也不关心宏观经济是如何运行的。

…...

同理，99.99% 的用户也不会知道或者关心区块链背后的原理，更不用提在这之上的“链上治理”了，他们只关心怎么用，能获得什么好处。

从区块链自身的角度来讲，目前链上投票是链上治理的主要手段。那么，究竟是一人（账户）一票，还是一 Token 一票？一人（账户）一票吧，女巫攻击问题很难解决；一 Token 一票吧，这就变成了富豪统治。

若是把每条链看成一个“国”，你有没有想过，当给予所有人投票权利的时候，会发生什么？

1、绝大多数人可能根本没有投票意愿

老美总统大选，投票率还不到 50%，像区块链这种三天两头开发一个新功能需要投一次票的话，人民群众会不会烦死？要是你身兼十几个甚至几十个区块链国度的公民身份呢？想想就恐怖……

2、绝大多数人并不知道他们真的想要什么

正如乔布斯那句名言，“消费者并不知道自己需要什么，直到我们拿出自己的产品”。在 iPhone 面世之前，没人会想到原来手机可以是这样！想象一下，如果 iPhone 开发团队是去中心化的，你会看到怎样一部手机……

3、绝大多数人搞不清楚对错、利弊，甚至善恶

几千年前，一场“全民公投”处死了那时最有智慧的苏格拉底。几千年后，另一场“全民公投”后，英国脱欧，只是事情的发展出乎了很多投票人的意料：据民调显示，只有 30% 的英国人知道“无协议脱欧”到底意味着什么，了解“《里斯本条约》第50条”、“硬脱欧”、“关税同盟”等“脱欧”重要概念确切含义的英国人分别只有 26%、24% 和 20%。

你觉得，区块链的世界中能够说清楚并完全理解比特币从 1M 到 8M，以太坊从 PoW 转型 PoS 会有怎样的利弊与影响的人，会占据多少百分比呢？把“治理”的权力交给剩下那些看不懂也说不清楚的人，你真的不会害怕吗？

也许，区块链国和传统意义上的“国”最大的区别，在于给予你随时退出和分叉的权利。

很多人会觉得，区块链的出现是因为制度出了问题，所以寄希望于用数学或者计算机来解决它，甚至取代它。其实，国也好，区块链也罢，其中构成的最底层元素依旧是人。但凡有人的地方，便会有经济，有江湖……国如此，区块链亦不例外。

只要人性不变，所谓的去中心化，或是链上治理，便难以跳出这个人性的大框架。

当然，这并不是一个悲观的论调。无论如何，区块链与 DAO，给我们展示了另外一条道路，给予了更多选项，可以去发现，去探索。

正如胡适那句名言：“怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜。”

留言挖矿第324期：你参与过“链上治理”，比如投票吗？有什么感受？欢迎在留言区分享你的观点。