佣金之争需要去火药味的友好协商

摘要：平台和商户都很难，以互联网为平台的外卖模式，是市场合作的产物，双方都因这种合作而受益，现在困难的时候，也应该同舟共济，在友好协商中去分担成本，没什么不好商量的，双赢的事别搞成对抗式的双输。另外，解决这个问题，不只是平台和商户的事，不能仅纠结于本就脆弱的佣金，大家日子都不好过，这种艰难的时候，课加在平台和商户身上的那些税费，能减的就减，能免的就免，能补贴的多补贴，企业在繁荣的时候创造了那么多的税，解决了那么多的就业问题，政府和社会有义务在这个时候救助和反哺他们，帮助他们克服当下的困难。

吐槽青年｜出品

关于佣金的问题，作为平台共同体、一向相处和谐的商户和美团，近来似乎闹得挺不愉快，甚至有点火药味。多个商家指责美团抽取20%的“高额”佣金，让他们的利润进一步缩减，日子更加难过。甚至广东餐饮协会都站出来“挺”商家，公开发难，要求美团降低佣金。用户瑟瑟发抖，两方神仙打架，请悠着点，千万别殃及消费者。

不像一般的打架，能迅速从形势中判断出天使魔鬼、好人坏人，方便人们站队围观，一起去骂贱人、打怪兽、讨伐魔鬼。但这场佣金之争，真的找不出一个敌人，从新闻看，两方都很不容易。企业不容易，特别是餐饮企业，经此一难，需要休养生息，期待能被体谅被呵护，再小的成本都会都他们形成压力。可像美团这样的平台，同样不容易――虽然是响当当的大平台，不过媒体报道称，受疫情影响，去年刚刚实现盈利的美团今年一季度预计亏损。若是同意降佣，记者粗略估算，按照商家要求降佣5%，仅此一项，会给美团带来每年100亿元以上的巨额损失。

都是企业，同受到疫情影响，谁比谁更容易呢？都在过大关，都很委屈。能说美团贪婪而不顾合作商户的死活吗？显然不能，其一，数字明摆在那里，每单利润不到2毛钱，平台的绝大部分收入需要投入在帮助商户提供专业配送、获取订单和数字化建设中。其二，美团挺关心商户，很有人情味，疫情期间启动了“春风行动”，推出每月5亿元流量红包、4亿元商户补贴，针对受疫情影响较大的优质商户，按不低于3%~5%的比例返还外卖佣金，对武汉商家在2-3月全面免除佣金直至封城结束。

那能怪商户不知足吗？同样不能，餐饮应该是受疫情冲击最大的行业之一，不少都挣扎在生死线上，眼巴巴等来复工复产，成本压力非常大，不得不计较每一单的每一分钱。

平常的时候，美团这样的平台与平台上的商户，本就是命运相连利益连通的市场共同体，这种艰难的时候，共同体的身份更是凸显，平台需要商户满足更多用户需求，商户需要平台连接更多用户。所以，佣金之争不是“你赢我输”之争，而需要去火药味、去对抗性的友好协商。上海金融与法律研究院研究员刘远举说得很好，他说，这是双方相互博弈的事情。现在有个不好的现象，就是价格问题、市场问题舆论化，“对市场经济来说，这不是一个好趋势。”――确实如此，关于佣金问题，应该在对话中友好协商，不必在舆论中将这个话题泛道德化，好像佣金成了一个不道德的名词。

很多人可能对“佣金”这个词有误解，这种误解会使讨论带着情绪化。

第一种常见的误解是，认为佣金是两方的此消彼长零和博弈。佣金在一端是沉重的负担，在另一端是可耻的暴利。其实并非如此，一份外卖送到用户手中，不仅只有平台和商户两方，还有其他方，比如配送成本，最直接的就是骑手，骑手的成本谁来支付呢？从相关新闻看，2019年，平台佣金收入的八成都用来支付骑手工资。平台上将近400万外卖小哥，他们的工资就是配送成本。这是外卖这种商业模式无法剔除的成本，总得有人送外卖吧，平台搭建了用户需求与商户供给的连接，配送成本总得有人承担，佣金由此而来。

第二种常见的误解是，提到“佣金”很容易想到“份子钱”之类旱涝保收的租金，甚至想到无本收利、坐地要钱的不道德的暴利模式。作为一种平等的商业合作形式，佣金完全不是那样。佣金不是固定的份子钱，而是按业务量弹性增减的，和配送服务绑在一起。份子钱的意思是，你不营业，也得交这种费，固定的。而在佣金机制下，商户如果不营业，不在平台上产生交易，就不产生佣金，订单越多，才能产生越多的佣金，这是一种双赢机制，使商户和平台都有驱动去提高订单量。下某个商户订单的人多，平台上有更多的人下单，两方才都有利可图，双方利益是绑在一起的。破坏这种机制，其实对双方都不利。

以互联网为平台的外卖模式，是市场合作的产物，双方都因这种合作而受益，现在困难的时候，也应该同舟共济，在友好协商中去分担成本，没什么不好商量的，双赢的事别搞成对抗式的双输。另外，解决这个问题，不只是平台和商户的事，不能仅纠结于本就脆弱的佣金，大家日子都不好过，这种艰难的时候，课加在平台和商户身上的那些税费，能减的就减，能免的就免，能补贴的多补贴，企业在繁荣的时候创造了那么多的税，解决了那么多的就业问题，政府和社会有义务在这个时候救助和反哺他们，帮助他们克服当下的困难。