《财经》曝光饿了么“逼独”，商户拒绝合作被涨佣至27％

近日，据《财经》E法报道，来自浙江温州的饿了么餐饮商家投诉称，在饿了么平台遭遇"二选一"，若不签"独家协议"，将被收取27%的抽佣比例，而之前签订协议时的抽佣费率为17%，增加了10%。这样的霸王条款令商家苦不堪言，而更令人气愤的是这样的事情并不是第一次发生。

自2018年上半年始，饿了么通过降低服务费、降低配送费等条件，要求商家只能选择饿了么一个平台进行网络销售。对个别不配合的商家，饿了么在无充分事实认定的情况下，以商家不符合食品安全管理规定为由，擅自将商家强制下线。这样的商业霸权行径安徽省天长市市场监管局发现后，鉴定为：违反了《反不正当竞争法》规定的平等、自愿、公平的竞争原则，责令其停止违法行为，罚款10万元。并在今年3月20日，将其作为侵害消费者合法权益的典型案例向全社会通报。

然而，面对相关部门的惩戒，饿了么并没有停止违法行为。4月24日，温州一位餐饮商家向《财经》E法表示，只因没同意饿了么签订独家协议的要求，而导致店铺被下架，这位商家不得已在2019年12月底签订了战略合作协议，三个月到期后，因为没有同意续签，于是佣金上调到了27%。而值得注意的是，该商家提供的相关证据显示，抽佣保底价为5.2元，也就是说，每一单的实际佣金为5.2元或者单价的27%，以较高金额为准。而高佣金带来的压力，让商家举步维艰，又或者造成商品价格的上涨，由消费者买单。

而饿了么为何屡次踩线、恶意竞争、侵犯商家和消费者合法权益，胆大妄为的底气从何而来？北京滳慧律师事务所合伙人朱立新表示，"二选一"实际上很难通过《反垄断法》进行规制。根据《反垄断法》第六条"具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争"的规定，该有关行为可能涉嫌构成排除、限制竞争的滥用市场支配地位行为。然而，适用《反垄断法》的前提是行为人须构成具有市场支配地位才行，但这个举证责任很大，迄今为止，鲜有在互联网领域被认定存在具有市场支配地位的案例出现。