饿了么屡陷“二选一”风波，在“吸血”的道路上无法自拔

近日，饿了么霸王条款逼迫平台商户“二选一”、抽佣高达27%的问题再次被商户控诉。《财经》E法杂志报道，来自浙江温州的一位饿了么餐饮商家向媒体投诉，称遭遇“二选一”据这位商户表示，去年饿了么工作人员到店里要求他签署“独家协议”，若不签署“独家协议”则将被收取27%的抽佣比例。结果，因为其没同意签署合约导致店铺被下架。这位商家不得已在去年12月底签订了战略合作协议，然而三个月到期后，因为没有同意续签，于是，饿了么后台直接将其佣金上调到了27%，而之前签订协议时的抽佣费率为17%，一下增加了10%的抽佣比例，令商户无法接受。

值得关注的是，据《财经》E法报道，饿了么强迫商户“二选一”事件主要集中在浙江、江苏的部分地区，对于此事，媒体调查发现也并非是饿了么第一次卷入“二选一”风波，早在今年3月20日，长三角地区市场监管部门就曾联合发布了12起侵害消费者权益典型案例，其中包括安徽省天长市饿了么外卖服务站被指强迫商家“二选一”的事件。

而根据浙江温州该商家提供的相关证据显示，4月3日至4月22日，饿了么收取的佣金费率是27%，抽拥保底价5.2元——假如某订单抽佣客单价为10元，按27%收取抽佣服务费，即2.7元，但实际每单至少收取5.2元。换言之，假如某订单抽佣客单价为100元，抽佣服务费27元，那么每单饿了么至少收取27元。

有商户提出质疑，“每单20元起送，还要免配送费3元，加上超级会员红包、首单减、店内店外红包等等，再被收取27%的佣金费率，还能赚多少呢？”如此高额的抽佣比例，和强制性的“二选一”举措让餐饮商户感到“心累”。

实际上，饿了么屡屡采取“二选一”强制协议和过度提高佣金抽成行为，已经有违行业公平竞争的市场规则，尤其“二选一”行为是《电子商务法》明令规定的禁止行为，不仅破坏公平竞争秩序，还损害了消费者权益。新华社等媒体也直言批评此种行为不利于餐饮业长远发展，毕竟，餐饮商户和外卖平台是唇齿相依的命运共同体，双方携手共渡难关，才有利于行业长远健康发展。