专题 大数据伦理

聚 焦

当你完成注册在线服务,

数字身份和信息的相关问题就随之而来了,

包括意识、控制、信任、所有权、隐私、监控与安全。

数据保护的新边界应如何界定?

大数据时代数据公开与个人隐私如何均衡?

他山之石,可以攻玉。

隐私权管理平台、伦理数据管理协议、数据管理声明、

健康电子数据库,以及数字化教育,

让我们来看看

欧盟的大数据伦理报告能为我们提供哪些借鉴意义。

电子信息技术和服务的快速发展带来数据的海量收集和处理,给现行法律和社会管理模式带来新的挑战。欧洲经济和社会委员会于2017年发布《大数据伦理——在欧盟政策背景下,实现大数据的经济利益与道德伦理之间的综合平衡》报告,对大数据伦理进行了总体概括,并对与大数据相关的道德伦理问题进行了详细的总结。在此基础之上,报告重点讨论并融合各方面的见解,为平衡欧洲经济增长与大数据应用下个人隐私权的保护,提出了保护基本人权的五项制衡措施。我们对该报告进行编译,期望对我国大数据产业发展有所帮助。

大数据的六大伦理问题

意识

当人们注册在线服务时,数字身份及信息被创建。虽然数字身份使在线资源的利用更为简单快捷,但同时也造成了身份提供者和所使用服务之间数据共享的不透明。如果人们认识到,数字身份提供者除用户在订阅时提交的细节外,还能收集用户登录浏览时生成的数据,那么这个问题就更值得关注,因为这些数据极为详尽且事关个人隐秘。 由于人们丧失了必要的知情权,即哪些个人数据正被收集,以及如何处理这些被收集的个人数据,这种使用大数据的方式削弱了个人权利与自由。

控制

面对相关数据,个人或会感到无力把控。这是因为人与数据之间的关系存在不对等性,而数据控制方面的不对等性似乎更为突出。用户经常面对这样的情况:当用户决定要把他们提供给某个服务商的部分或全部数据删除时,即便服务商听从了用户的请求并确实删除了相关数据,对已出售给其他公司或已进行了大量处理,用户丧失了对个人数据访问权的掌控。

信任

在当今大数据背景下,信任成为一个复杂的话题,因为它与广义的一般隐私权和意识问题具有千丝万缕的联系。迄今为止,人们更多的从严格的技术层面应对信任问题,这也是该问题的一大突出特征。人们还没有透彻了解如何在计算机环境下建立人际信任关系,因此,在物联网等环境下,创建一个有助于建立人机信任关系的硬件和软件架构,仍有待时日。

所有权

围绕原始数据集被处理后生成的用户数据,还存在着一个更为复杂的所有权问题:它们究竟属于用户,还是属于从事数据分析的公司抑或原始数据的收集者?

这一问题的解决办法是限制数据的物理存储空间,即服务器的所在国。

监视与安全

在许多情况下,利用某种方式,定位某人的位置已变得不足为奇。利用无处不在的闭路监控,加之移动设备内置的GPS定位功能,以及信用卡和储蓄卡进行的付款和取款操作,都能成为追踪某人位置的手段。

监视贯穿整个社会,且没有方向性,在社会的各个层级,包括层级内部,监视无处不在。监视可以自上而下,也可以自下而上。这些特征形成了不同的监管类别:严格监管( 自上而下的监视,例如雇主对雇员的监视 );监督( 自下而上的监视,例如公民监督政府 );互相监督(平行监督,例如脸书用户查看彼此的简介和状态更新);自我监督( 自我记录每个行动 )。

隐私权

隐私权是指人们拥有的个人信息非经许可,他人不得使用的权利,一个包罗万象的主题 。

虽然有观点认为,公民或愿意放弃部分隐私权以换取更大的人身安全和安全保障,但却无法确保所有人都有此愿望。此外,把隐私权当作交换筹码这一行为本身在某种程度上就有违道德。

当人们谈论隐私权时,往往会涉及信任问题。尤其在医疗领域,病人及其行为细节异常重要,所以病人和数据收集者( 如医生和医务人员 )之间的信任关系关乎病人的利益。与先前的讨论不同的是,在此情况下,拒绝披露所要求的全部信息会被认为是不道德的,因为这会直接影响该病人的健康状况,并间接阻碍在此领域的研究进展,进而给他人造成影响。

从这一点看来,依据个人判断决定隐私权的使用似乎是明智之举,但因人而异的原则运用却不是明智之举,因为这给人们对原则的解读留下过多空间。而建立有序的社会,需要大家共同遵守清晰的指导原则。

声明

转载、添加白名单以及商务合作请在公众号文章留言,未经许可、不得转载,不得随意修改及盗用原文。

  • 发表于:
  • 原文链接:http://kuaibao.qq.com/s/20180118B0W27Q00?refer=cp_1026

相关快讯

扫码关注云+社区