氪金抽卡，为什么都喜欢十连抽呢，面对稳定和不稳定概率

生活中我们常要做出选择，现在有这样一个选择:有AB两个选项；如果选择A，你将有61%的概率赢得52万美元；选择B，概率会从61%提高到63%，但奖金会少2万元。

在来改进一下游戏，选A的话，有98%的概率赢得52万美元；为选择B，当场给你50万美元，这次你还会坚持之前的选择吗？一般来说，大部分人会在第一个游戏里选择A；而在游戏改变之后选择B。

在第一个游戏里，A和B同时属于不确定事件；概率的细微改动似乎并没有使两者产生太大的差别。而选择A可以多获得2万元，看起来相当划算。而到了规则改变后，我们更倾向于选择B；因为要选择A的话，我们还有承担2%没有收获的风险。虽然风险很小，但并不意味着它不会发生，所以在进行理性分析后，表面看起来是做了一个相当正确的决定，然而站在可观的角度，我们真的选择得更好嘛？

按照逻辑上来说，我们在第一个游戏里选择了A，是因为A选项似乎能够给我们带来更多的收益。可以用奖金数目乘以获奖概率来得到一个收益期望：52万没有乘以61%的获奖概率收益期望是317200元；而B项选择的收益期望50万乘以63%，315000美元。通过简单的计算我们可以看出，A选项的确可以为我们带来更多的收益期望，A选项好像是最优解。

在第二个改进方案中，A选项的概率是98%，收益期望是52万乘以98%为509600美元；而B选项则是500000美元，其实比A选项是要低的。也就是说，如果我们在第一个游戏里选择A是因为它能带来更多预期收益；那么同理到第二个游戏里我们应当同样选择A选项。但事实却正好相反：大部分游戏里第一个选择A，到了第二个游戏里却选择了B，而这就是阿莱斯悖论。

在这个悖论里人们放弃了更多的收益，转而选择了100%的稳定选项。丹尼尔卡尔曼在他的《思考快与慢》一书中，引入了决策权重这一概念。当事件的可能性发生变化时，决策权重也在不断的变化。尤其在0%到2%和98%到100%时尤为明显。我们时常会为了这两个阶段的概率付出巨大的代价，这个就好像现在很多游戏的抽卡。虽然有单次抽的选项，但是十连抽一般有保底。而商家正是看中了广大玩家延误了抽卡的不确定性，也是设置了连抽十次可以获得额外奖励这样的机制。

可能很多玩家其实原本只打算抽个几次试试运气，但当他们得知十连抽可以获得额外奖励这样的游戏规则，即使在未来很长一段时间都要吃土，也还是会参与一波十连抽。遇到类似的“一次性消费”的情况，最好就是停下来多思考，不要让自己的思维被情绪所影响。而是用自己的思维逻辑进行一定量的计算，在计算的基础之上更理性地考虑自己到底是需要更高的收益还是确定的结果。

最后，按照自己的选择，得出一个满意的答案，