Code Review怎么做

Code Review现在基本成为了一种共识，再忙的团队，也会抽出时间来做Code Review。至于怎么做Code Review，每个团队的情况都可能不太一样。甚至每个人的习惯都不太一样。不得不承认的是，Code Review做得好不好和Reviewer个人的水平有很大的关系。一个好的Reviewer，反馈意见又快又好，而且反馈的意见一针见血，直至代码的最核心问题。

看到一个MR之后，我脑袋里最开始出现的几个问题是：

1. 代码是否足够简单，是否容易阅读，是否容易理解
2. 代码有没有陌生的或者不符合常人思维的概念
3. 代码的排版是否符合编程规范，风格是否和现有代码一致
4. 代码是否容易测试，是否有相应的测试代码
5. 代码是否有明显的重复，是否拷贝了其他模块的代码

上面5个问题有了答案之后，基本上可以对这份代码有个初步的判断了。如果都没有大的问题，说明这份代码是经过深思熟虑的，是用心打磨过的，不是随意提交的代码。那么，我们可以把更多的精力放到更深层次的问题。深层次的问题，分为宏观和微观两个方面入手。

宏观上，我们主要关注以下几个方面：

1. 新增的代码和已有的架构设计是否一致。做一个新的特性，不仅仅要看这个特性本身是否能够基于现有的架构里实现，还要看是否突破了原有设计的边界和破坏了原有的设计原则。破坏远比建设来得容易，架构能否适应业务的发展，也是需要持续演进，但是我们要知道演进的方向和原则，控制系统的边界。
2. 上下文的切分是否合理。特性的粒度或大或小，上下文的切分都同等重要。切分上下文既是为了隔离变化，也是为了保留可拓展性。不合理的上下文切分，往往要在业务发生变化的时候要付出数倍的代价。有的时候，为了重新划分上下文，与其重构，不如重写。
3. 依赖是否正交。切分上下文是从模块划分的角度分离业务，我们还是需要分层的视角来进一步隔离变化。对于复杂的业务，分层的思想很重要。一个复杂的问题，可以通过分层来分解成几个更容易解决的问题，同时问题也变得更容易理解。方案的理解成本更低，才可能写出更容易理解的代码。

如果一个MR，宏观上没有太大的问题，那么我们就可以集中精力好好审视和推敲微观的问题了。微观的问题一般比较琐碎，而且都是相对比较独立的问题，所有经验很重要。经验丰富的reviewer会有更出色的嗅觉，更灵敏地感觉到代码的坏味道。我一般是从以下几类常见的问题入手：

1. 语言最佳实践。虽然现在的IDEA很强大了，但是还是会有不少最佳实践是无法通过IDEA自动识别出来的。比如Java里面的函数式的写法，try-with-resource，单例模式等。
2. 算法的时间或者空间复杂度。大多数不是专门研究算法的工程师，对算法复杂度的敏感度是比较低的，大多数时候会忽略算法的复杂度。
3. 设计模式的使用。对于一些有定式的问题，使用设计模式会大幅降低理解和沟通成本。如果不使用设计模式，理论上也是可以实现的。但是设计模式的好处在于，把更多的信息用代码表达出来，而且是形式化的代码。这些信息比文字、语言还要高效。
4. 安全问题。安全问题平时关注度不高，一旦出现，代价高昂。比如常见的安全问题有：明文密码、SQL注入、shell注入、提权漏洞等等。系统性的安全问题，可以在设计阶段识别出来。代码实现的安全问题就比较隐蔽了，需要我们带着攻击者的思维去推演、挖掘。

以上就是我工作这几年总结的代码检视的思路。代码检视的质量取决于committer投入的时间和自身的水平。单个committer很难全面的发现问题，一个可以互相学习的committer群体对提高代码质量和团队水平至关重要。